"30" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/62739/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Ситников О.Ф., Штульман І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради до Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови, -
У липні 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради звернулося до суду із позовом про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області від 14.07.2011 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №268919 за виконавчим листом №2-а/2506/5128/11 виданим 30.05.2011 Деснянським районним судом м. Чернігова.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012, у задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Так, судами встановлено, що 03.06.2011 на підставі виконавчого листа № 2-а/2506/5128/11 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника виконати постанову в строк до 09.06.2011 року.
Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради не виконано рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
14.07.2011 головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. прийнято постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. в зв'язку з невиконанням рішення суду.
Також відповідачем направлена позивачу вимога виконати рішення суду та попередження про відповідальність від 14.07.011 №11-20/1150-1.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань, таким чином посилання відповідача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх обов'язків, судом до уваги не приймається.
Поряд з тим, за правилами частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» накладення штрафу можливе лише в разі невиконання боржником рішення без поважних причин.
В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, відмовляючи у задоволенні позову, судами належним чином не з'ясовано причин невиконання судового рішення і чи є такі причини поважними.
Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати доказів, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Чернігові ради задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: О.Ф. Ситников
І.В. Штульман