Справа: № 2а-900/11/2670 Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
23 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кучми А.Ю.,
суддів Аліменка В.О., Карпушової О.В.
за участю секретаря: Козловій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»; треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
До окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ТОВ «Такт-Нафта» з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Постановою від 19.04.2001 в задоволенні позовних вимог товариства відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішення позивачем подано апеляційну скаргу на постанову від 19.04.2011.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 задоволено клопотання третьої особи ТОВ «Печерські зорі» та провадження у справі зупинено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 поновлено провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2014 о 10 годин 15 хвилин.
21.10.2014 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову на підставі ст.ст. 112, 194 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову, примирення сторін під час судового розгляду, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ч. 2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом (п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на те, що позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову та те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови від позову, визнання нечинною постанови суду першої інстанції від 19.04.2011 та закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 112, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» про відмову від адміністративного позову задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2011 визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт-Нафта» до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Печерські зорі» про визнання дій протиправними та скасування рішення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст виготовлено: 28.10.2014.
Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма
Судді: В.О. Аліменко
О.В. Карпушова
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Карпушова О.В.