28 жовтня 2014 р. Справа № 876/8376/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.
при секретарі судового засідання: Дутка І.С.
за участю представника позивача: Савчука В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування винесених висновків до Акту ревізії №08-21/9 від 24.04.2014 року.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на підставі направлення на проведення ревізії №412 від 04.04.2014 року Державною фінансовою інспекцією Івано-Франківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансової-господарської діяльності у ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» за період з 01.01.2012 по 01.04.2014. Позивач категорично не погоджується зі змістом акту ревізії, вважає його висновки безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Зазначив, що протиправні дії, відповідача, щодо винесення акту перевірки призвели до ухвалення неправомірних висновків що в свою чергу призведе до винесення протиправних рішень стосовно позивача, та порушуватиме права позивача, що передбачені нормами чинного законодавства, як добросовісного суб'єкта господарювання. Просив позов задоволити.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади Держфінінспекції в Івано-Франківській області Прохоренковою Т.В. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» за період з 01.01.2012 року по 01.04.2014 року.
За результатами ревізії складено акт від 24.04.2014 року № 08-21/9, який підписаний керуючим санацією та головним бухгалтером ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» із запереченнями (а.с.10-14).
На заперечення до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Держфінінспекцією в області подано Висновки від 28.05.2014 року (а.с.15-21).
Згідно ст. 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.
Аналіз наведеної норми на думку апеляційного суду свідчить про те, що дії службової особи щодо включення до акта ревізії певних висновків не можуть порушити права позивача, оскільки відповідно до п. 3 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550 заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта. Вказане свідчить про те, що дії, пов'язані із включенням до акта ревізії висновків, є обов'язковими, тоді як висновки такими не є.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що дії посадової особи відповідача з внесення до акту ревізії від 24.04.2014 року, № 08-21/09 висновків про наявність фінансових порушень з боку ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та висновків від 28.05.2014 року на заперечення до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, не породили правових наслідків для прав та законних інтересів позивача та не мають для нього обов'язкового характеру. Твердження акту ревізії можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, в основу яких покладені згадувані висновки акта ревізії. Такі рішення (вимога), прийняті на підставі акту ревізії позивачем в даній справі не оскаржується та навіть не вказується про їх прийняття.
Разом з тим, порушення процедури проведення та порядку оформлення ревізії, за наслідками якої складено акт від 24.04.2014року № 08-21/9 з боку посадових осіб відповідача при розгляді справи не встановлено.
Аналогічна правова позиція висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року в справі №21-237а13, в якій, зокрема зазначено, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Таким чином, дії службової особи щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді.
Акт ревізії є відображенням виявлених порушень законодавства та результатів проведення ревізії, та не встановлює відповідальність суб'єкта перевірки, а тому не являється актом індивідуальної дії в розумінні ст. 17 КАС України.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі №809/1894/14 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В. Улицький
Судді: Р. Гулид
С. Кузьмич
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.10.2014 року