30 жовтня 2014 року Справа № 44758/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинення дій, -
28 жовтня 2011 року Тячівським районним судом Закарпатської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій відповідача щодо перерахунку пенсії та скасування розпорядження № 147703 від 22 червня 2011 року, зобов'язання здійснення перерахунку пенсії починаючи з 01 квітня 2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Зазначену ухвалу мотивовано тим, що позивачем не вказано поважних причин пропущення місячного строку звернення до суду та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ч. 5 ст. 99 КАС України не врегульовано строки звернення до адміністративного суду в спірних відносинах.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.
Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого суд апеляційної інстанції вважає, що таку слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ст. 100 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом першої інстанції до спірних відносин застосовано положення ч. 5 ст. 99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Виходячи із предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що положення ч. 5 ст. 99 КАС України не поширюються на спірні відносини.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції переконаний, що висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України, є невірним.
Наведене об'єктивно свідчить про відсутність у суду першої інстанції законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України.
Суд першої інстанції при з'ясуванні питання дотримання строків звернення до суду, встановлених законом, повинен врахувати, що у спірних відносинах такий строк визначений ч. 2 ст. 99 КАС України - шість місяців. Після встановлення коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів застосувати наслідки пропущення строку звернення до суду визначені ст. 100 КАС України у випадку наявності підстав.
При цьому необхідно також врахувати положення ч. 2 ст. 5 КАС України - провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви в справі № 2а-5238/11 - скасувати.
Справу № 2а-5238/11 направити для продовження розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В. В. Клюба
Р. В. Кухтей