Номер провадження: 22-ц/785/6919/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
30.10.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г,
Плавич Н.Д.,
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» про визнання договору частково недійсним, повернення авансу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року, -
Позивач ОСОБА_3, звернувшись 24 жовтня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 5 травня 2012 року уклала з відповідачем ТОВ «Альянс-Київ» договір про надання інформаційно-консультативних послуг, на виконання якого для придбання об'єкту нерухомості передала по угоді аванс в розмірі 20000,00 доларів США, еквівалентних 162000,00 грн. Через смерть чоловіка придбати об'єкт нерухомості не змогла, звернулася до ТОВ «Альянс-Київ» з заявою про розірвання договору, повернення авансу за вирахуванням вартості послуг відповідача. Посилаючись на часткове повернення коштів, ОСОБА_3 просила визнати недійсним п.3.1 угоди про передачу авансу, стягнути з відповідача на свою користь аванс в сумі 11324,00 грн., пеню в розмірі 701,00 грн. (а.с.2-6).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2013 року відкрито провадження у справі (а.с.21).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року (з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Одеси від 6 серпня 2014 року про виправлення описки) позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України (а.с.59, 77).
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Неправильність ухвали суду апелянт мотивувала порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Встановлено, що ухвалою суду від 1 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 про визнання договору частково недійсним, повернення авансу відкрито провадження з призначенням справи до розгляду на 27 листопада 2013 року (а.с.21).
27 листопада 2013 року в судове засідання з'явилась представник позивача, розгляд справи відкладено на 27 грудня 2013 року, представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку (а.с.26-28).
Журнали судових засідань за 27 грудня 2013 року, 5 лютого 2014 року відсутні, встановити явку в судові засідання не надається можливим ( а.с.34).
4 березня 2014 року, 2 квітня 2014 року в судові засідання з'явилась представник позивача, розгляд справи відкладено на 15 травня 2014 року представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку (а.с.37,38,42).
8 травня 2014 року ОСОБА_3 подано суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.50).
15 травня 2014 року в судове засідання позивач чи представник позивача не з'явились, розгляд справи відкладено на 3 червня 2014 року, позивач ОСОБА_3 судову повістку на 3 червня 2014 року отримала (а.с.53,56).
3 червня 2014 року в судове засідання позивач чи представник позивача не з'явились, судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки в судові засідання 15 травня 2014 року та 3 червня 2014 року (а.с.58,59).
Процесуальні підстави для залишення позовної заяви без розгляду в порядку пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України відсутні з огляду на подану суду 8 травня 2014 року позивачем ОСОБА_3 заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Не сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 121,80 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» про визнання договору частково недійсним, повернення авансу - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 121 грн. 80 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Н.Д.Плавич