Справа № 592/11382/14-к
Провадження № 1-кп/592/493/14
03 листопада 2014 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42014200000000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 309 КК України,
Слідство у даному провадженні проводилося слідчим відділом Прокуратури Сумської області, м.Суми вул. Герасима Кондратьєва, 33. Прокуратурою Сумської області направлений до суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 ..
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи під вартою у СІЗО у серпні 2014 року за допомогою мобільного телефону звернувся до невстановленої у ході слідства особи, яка займається збутом наркотичних засобів, та домовився, що вказана особа надішле наркотичний засіб - канабіс для ОСОБА_5 посилкою на ім'я ОСОБА_6 до відділення №8 СФ ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Суми, просп. М.Лушпи, 13.
30.08.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у Сумському СІЗО за адресою: м. Суми, провулок Гайовий, 19, використовуючи своє особисте знайомство із співробітником Сумського СІЗО ОСОБА_6 , звернувся до останнього з проханням, щоб той за грошову винагороду у сумі 250 грн. отримав у поштовому відділенні посилку з наркотичним засобом - канабісом та передав ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб до Сумського СІЗО через третю особу. ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію.
У подальшому, 01.09.2014 на прохання ОСОБА_5 його знайомий ОСОБА_7 , не будучи обізнаним у його злочинному намірі, за наданими ОСОБА_5 реквізитами, перерахував на картковий банківський рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 грн., які призначалися останньому в якості неправомірної вигоди.
Одержавши таким чином від ОСОБА_5 вказану неправомірну вигоду у вигляді грошей в сумі 200 грн., ОСОБА_6 близько 13 год. 04.09.2014 у відділенні №8 СФ ТОВ «Нова Пошта» на просп. Михайла Лушпи, 13 в м. Суми отримав посилку, що надійшла на його ім'я, у якій містився особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс» масою (в перерахунку на висушену речовину) 17,096 г., призначений для передачі ОСОБА_5 через третю особу.
Передати наркотичний засіб ОСОБА_5 до Сумського СІЗО ОСОБА_6 не встиг, оскільки був затриманий співробітниками УСБУ в Сумській області і прокуратури Сумської області відразу після одержання посилки у поштовому відділенні та вказаний наркотичний засіб був у нього вилучений.
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, спрямовані на придбання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання без мети його збуту, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, та за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 309 КК України - закінчений замах на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.
В наслідок певних подій у діях ОСОБА_5 встановлені зазначені склади кримінальних правопорушень і такі дії відбулися. Перша - у місці яке неможливо встановити. Друга - на території Зарічного району м.Суми. Де саме намір виник на вчинення правопорушень в даному провадженні немає значення, оскільки саме намір не становить складу правопорушення.
В судовому засіданні прокурор вважав, що провадження підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м.Суми, оскільки обвинувачений організовував злочини перебуваючи у СІЗО.
ОСОБА_4 щодо визначення підсудності поставився байдуже.
Суд, заслухавши учасників розгляду, які з'явилися, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження до апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності Зарічному районному суду м.Суми.
Так кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В кримінальному провадженні саме передача неправомірної вигоди відбулася у невстановленому місці. Електронна система обслуговування банківських рахунків і карток не дозволяє з точністю визначити місце передачі коштів. Після зарахування коштів на рахунок вони зберігаються у банківській установі і можуть буди видані або використані у будь-якому місці. Таким чином підсудність за ч. 1 ст. 369 КК України повинна бути визначена за місцем знаходження слідчого відділу прокуратури Сумської області, тобто Зарічному районному суду м.Суми.
Злочин передбачений ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 309 КК України закінчився на території Зарічного району мСуми. Так ОСОБА_6 був затриманий з наркотичною речовиною у відділенні №8 СФ ТОВ «Нова Пошта» на просп. Михайла Лушпи, 13 в м. Суми. Тобто кримінальне провадження і по даному злочину віднесене до юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд
Внести подання до апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 309 КК України до Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1