ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"30" жовтня 2014 р. Справа № 809/3496/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Кишинського М.І.
Суддів: Боршовського Т.І.,
Черепія П.М.,
за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.
позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87, Каленюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом : ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87
про оскарження рішення Окружної виборчої комісії №87 від 27.10.2014 року №26,-
Офіційний спостерігач від ОВГ "ГМ "ОПОРА" ОСОБА_2 (посвідчення НОМЕР_1, видане ОВК №87 02 жовтня 2014 року) 29 жовтня 2014 року о 21:05 год. звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчого округу №87 про оскарження рішення Окружної виборчої комісії №87 від 27.10.2014 року №26.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2014 року ОВК №87 прийнято постанову, якою, її як офіційного спостерігача від ВГО "Громадянська мережа "Опора", було позбавлено права бути присутньою на засіданні Окружної виборчої комісії.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, визнати незаконним рішення ОВК від 27 жовтня 2014 року.
Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, при цьому пояснив, що оскаржувана позивачем постанова прийнята у відповідності до законодавства про вибори народних депутатів, а також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи реєстру офіційних спостерігачів та дві скарги членів комісії ОВК, просить в позові відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, в тому числі відео фіксацію засідання комісії на якому прийнято спірне рішення, проаналізувавши зміст норм права, які врегульовують спірні правовідносини, суд приймаючи рішення по справі виходить з таких підстав та мотивів.
Згідно частини 5 статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації реєструється окружною виборчою комісією за поданням уповноваженої особи партії у відповідному одномандатному або загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати у цьому одномандатному окрузі або керівника відповідної громадської організації.
Згідно частини 9 вказаної статті офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації має право:
1) перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично;
2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування;
3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування;
4) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, з урахуванням положень, встановлених частиною 3 статті 34 цього Закону, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановленні підсумків голосування;
5) звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії, інших державних органів чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення;
Як вбачається із матеріалів справи , оскаржуване рішення прийняте після того, як позивач, не перешкоджаючи членам комісії фізично, звернула увагу членів ОВК на порушення порядку транспортування виборчої документації членами дільничних виборчих комісій, а саме передання виборчої документації у не заклеєних належним чином спеціальних пакетах, що передбачено частиною 9 ст.91 ЗУ "Про вибори народних депутатів України". При цьому, позивачу не булу звернуто увагу, в чому саме полягало безпідставне її втручання в роботу окружної виборчої комісії комісії та перешкоджання виборчого процесу.
Частиною 10 статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено що, офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації не має права, безпідставно втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують законний хід виборчого процесу або неправомірно заважають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження.
Відповідно до ч.11 ст.78 ЗУ "Про вибори народних депутатів України", у разі порушення офіційним спостерігачем вимог ч.10 ст.78 цього Закону, виборча комісія робить попередження. У випадку повторного або грубого порушення, ОВК може позбавити офіційного спостерігача права бути присутнім на засіданні комісії.
В судовому засіданні з'ясовано, що головою або секретарем ОВК жодних усних попереджень ОСОБА_2 не робилося, рішень про це Окружною виборчою комісією не приймалося, а відразу було прийнято постанову, якою позбавлено права позивача бути присутнюю на засіданні Окружної виборчої комісії.
У мотивувальній частині оскаржуваної постанови ОВК зазначено, що позивач вимагала від голови ОВК продемонструвати примірники протоколів цих комісій, однак такі обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не відповідають дійсності. При зверненні уваги комісії на те, що пакети з документами не були заклеєні, позивач по справі просила членів ОВК продемонструвати цілісність пакетів з документацією та надати змогу переконатись, що пакети дійсно заклеєні.
Такі вимоги офіційного спостерігача, на думку суду, є цілком правомірними та кореспондуються із правами офіційного спостерігача передбаченими ст.78 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Крім того, представником відповідача не спростовано в судовому засіданні доводи позивача, що на засіданні комісії була відсутня голова комісії Филюк Л.С., якою підписана оскаржувана постанова.
Відповідно до вимог абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом вимог пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, в першу чергу серед іншого, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В позовній заяві позивач просить визнати рішення ОВК №26 від 27.10.2014 року незаконним, однак не ставить питання про скасування цієї постанови. Статтею 162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи, згідно яких при визнанні протиправним або нечинним рішення суб'єкта владних повноважень, таке рішення одночасно підлягає скасуванню.
Згідно частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод, інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Враховуючи, що суд задовольняє позовну вимогу про визнання незаконною оскаржувану постанову, суд з метою повного захисту прав та інтересів позивача в спірних правовідносинах, виходить за межі позовних вимог та приймає рішення про скасування цієї постанови.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову офіційного спостерігача від ВГО "ГМ ОПОРА" ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 про позбавлення її права бути присутнім на засіданні комісії постановою №26 від 27.10.2014 року.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 11, 158-163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 від 27 жовтня 2014 року №26 "Про позбавлення права бути присутнім на засіданні" та її скасувати.
Відповідно до частини 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Кишинський М.І.
Суддя: Боршовський Т.І.
Суддя: Черепій П.М.