27 жовтня 2014 р. Справа № 47022/12/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2011 року № 0005601550,-
18.01.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2011 року № 0005601550.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в акті перевірки вказано про подання податкової декларації 27 липня 2011 року, однак фактично декларацію подано 27 травня 2011 року. Крім того, на думку позивача, в порушення пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податково Кодексу України, де передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, відповідач застосував штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі від 15 вересня 2011 року № 0005601550 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 169,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі покликається на те, що 15 вересня 2011 року ДПІ у Пустомитівському районі проведено камеральну перевірку податкової декларації з екологічного податку за перший квартал 2011 року ТзОВ «Континент Нафто Трейд» (Лисиничівська сільська рада), про що складено акт № 831/150/336811103 перевірки. Відповідно до висновку перевірки в порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України платником допущено несвоєчасне подання податкової декларації, яку подано 27 липня 2011 року при граничному терміну подання до 09 травня 2011 року.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно зп.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача за несвоєчасне подання податкової декларації за перший квартал 2011 року як за порушення податкового законодавства, що мали місце в період з 01 січня до 30 червня 2011 року, на підставі пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України можливе застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн., а тому притягнення позивача до відповідальності згідно із пунктом 120.1 статті 120 ПК України та застосування до ТзОВ «Континент Нафто Трейд» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. є неправомірним.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.
Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Континент Нафто Трейд» зареєстроване як юридична особа 28 липня 2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 152479 (а.с.19). Позивач є платником екологічного податку у на підставі статті 241 ПК України.
Відповідно до підпункту 16.1.3 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Статтею 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт 49.1). Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (пункт 49.2). Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період (пункт 49.18.).
Відповідно до пункту 250.1 статті 250 ПК України базовий податковий (звітний) період для подання податкової декларації з екологічного податку дорівнює календарному кварталу.
Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, зокрема, за паливо, реалізоване податковими агентами, за місцезнаходженням пунктів продажу палива (підпункт 250.2.2 пункту 250.2 статті 250 ПК України). При цьому пунктом продажу палива у розумінні підпункту 14.1.210 пункту 14.1 статті 14 ПК України є стаціонарна, малогабаритна і пересувна автозаправна станція, заправний пункт, який здійснює торгівлю (оптову та/або роздрібну) нафтопродуктами, скрапленим та стиснутим газом
15.09.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі проведено камеральну перевірку податкової декларації з екологічного податку за перший квартал 2011 року ТзОВ «Континент Нафто Трейд» (Лисиничівська сільська рада), про що складено Акт № 831/150/336811103 (далі - Акт перевірки, а.с.20-22). Відповідно до висновку перевірки в порушення статті підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України платником допущено несвоєчасне подання податкової декларації, яку подано 27 липня 2011 року при граничному терміну подання до 09 травня 2011 року.
На підставі вказаного Акта перевірки 15 вересня 2011 відповідачем згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005601550 про застосування до ТзОВ «Континент Нафто Трейд» штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн. (а.с.6).
Податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПІ у Львівській області від 09 листопада 2011 року № 29715/10/25-005/2416 (а.с.28-30), Державної податкової служби України від 09 грудня 2011 року № 7203/6/10-2215 (а.с.7-8) скарги підприємства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 15.09.2011 № 0005601550 - без змін.
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.
Відповідно до статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Статтею 120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Разом з тим, пунктом 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Чинний ПК України не дає визначення поняття «порушення податкового законодавства», проте пункт 109.1 статті 109 ПК України містить визначення поняття «податкове правопорушення», під яким слід розуміти протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Системний аналіз наведених норм ПК України дає підстави прийти до висновку, що неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності слід розуміти як порушення податкового законодавства в контексті положень пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а відтак за кожне неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності в період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року до платника податків може бути застосована штрафна санкція в розмірі не більше 1 гривні за кожне таке порушення, і в цьому випадку виключається відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 ПК України.
Позивач подав податкову декларацію з екологічного податку за перший квартал 2011 року (Лисиничівська сільська рада) 27 травня 2011 року (а не 27 липня 2011 року, як це зазначено в акті перевірки). Дана обставина підтверджується копією податкової декларації, квитанцією № 2 про прийняття податкової декларації (а.с.23-27). Граничний термін подання декларації відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 250.2 статті 250 ПК України - 10 травня 2011 року. Тобто, ТзОВ «Континент Нафто Трейд» подав зазначену податкову декларацію з порушенням встановленого податковим законодавством граничного строку подання.
Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що до позивача за несвоєчасне подання податкової декларації за перший квартал 2011 року як за порушення податкового законодавства, що мали місце в період з 01 січня до 30 червня 2011 року, на підставі пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України можливе застосування штрафних санкцій в розмірі 1 грн., а тому притягнення позивача до відповідальності згідно із пунктом 120.1 статті 120 ПК України та застосування до ТзОВ «Континент Нафто Трейд» штрафних (фінансових) санкцій у сумі 170,00 грн. є неправомірним.
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі №2а/0370/157/12- без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний