Провадження № 1-кп/537/300/2014
Справа № 537/5401/14-к
28.10.2014 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Пантаївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, навчається на 3 курсі у Кременчуцькому Національному університеті ім.. М.Остроградського, не одруженого, інвалід 3 групи з дитинства, зареєстрований за адресою.: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
09.09.2014 року, близько 01 години, 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля бару «Шашличний край» за адресою : м. Кременчук, вул. Леонова, підійшов до автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому перебував разом з ОСОБА_5 також потерпілий ОСОБА_6 , безпричинно вчинив сварку з останнім, з хуліганських спонукань порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю пошкодив автомобіль ОСОБА_5 шляхом розбиття переднього та заднього скла рукою, стиснутою в кулак.
Своїми умисними діями, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, хуліганстві, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про повне визнання своєї вини і клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, при цьому вказав, що не пам'ятає що він вчинив з причини того, що був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Пам'ятає, як в барі вживав спиртні напої з незнайомими дівчатами, потім кудись виходив і прийшов до тями близько 5 годин ранку біля залізничних колій і дійшов за 15 хвилин додому. Вину визнає тому, що дивився відео з місця пригоди і впізнав себе на ньому. Вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що такого більше не повториться.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, але надали суду заяви, згідно яких прохають проводити судовий розгляд без їх участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, покарання винести на розсуд суду.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України вірна, так як він вчинив умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, хуліганстві. Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, від проходження ЛКК відмовився, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному; по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.
Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 296 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов'язання прибути до суду та службової особи Крюківського РП КМВ КВІ УДПтС України в Полтавській області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз'яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя: ОСОБА_1