Справа № 815/6116/14
29 жовтня 2014 року 10 год. 30 хв.
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог дільничні виборчі комісії № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести повторний підрахунок голосів, -
28 жовтня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернувся кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог дільничні виборчі комісії № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року при прийняті та розгляді документів дільничних виборчих комісій № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо неприйняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців та зобов'язання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131.
29 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.
Разом із позовною заявою позивачем було подане клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року утриматись від встановлення підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі та транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної справи.
З урахуванням положень ст. ст. 103, 117, 118, 172 КАС України, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову розглянуто 29.10.2014 року.
При вирішенні клопотання позивача про забезпечення позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118 КАС України, у судове засідання не викликались.
Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, що стосуються заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
З вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Аналіз даної правової норми вказує на те, що заявник обов'язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язує застосування певного заходу забезпечення позову. Виходячи із змісту ст. 69 КАС України доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.
Як вбачається з клопотання позивача, будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача до суду не надано.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по вказаній справі є визнання протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року при прийняті та розгляді документів дільничних виборчих комісій № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо неприйняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців та зобов'язання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131.
Відтак, забезпечення позову шляхом зобов'язання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року утриматись від встановлення підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі та транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної справи, фактично вирішує спір по суті на період розгляду справи, що суперечить завданню правового інституту забезпечення позову.
З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язанняОкружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року утриматись від встановлення підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі та транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної справи є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 172 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язання Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 133 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року утриматись від встановлення підсумків голосування у загальнодержавному виборчому окрузі в межах одномандатного виборчого округу та одномандатному виборчому окрузі та транспортування виборчих документів до Центральної виборчої комісії до розгляду зазначеної справи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.
28 жовтня 2014 року