Провадження № 22-ц/774/8112/14 Справа № 179/130/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Д. І. Доповідач - Волошин М.П.
Категорія
01 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Волошина М.П.,
суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,
при секретарі - Видюковій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою судді Магдалинівського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ "ПриватБанк" посилається на порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився без поважної причини у судові засідання 17 червня 2014 року, 01 липня 2014 року, однак даний висновок спростовується матеріалами справи.
Апелянт у скарзі заперечує, що не з'являлася в судове засідання без поважних причин та подала відповідні докази, що в період з 29 червня 2014 року по 02 липня 2014 перебувала у щорічній відпустці(а.с.88).
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для правомірного застосування п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: