справа № 278/2213/14-ц
22 жовтня 2014 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, --
Направленою заявою, в кінцевій її редакції, заявник просила суд визнати за нею право власності на 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, як за спадкоємицею після смерті ОСОБА_4
В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від представника позивача надійшла заява про слухання даної справи у його відсутність та відсутність позивача. Третя особа, ОСОБА_3 також направив аналогічну заяву, якою просив проводити слухання справи у його відсутність. Причини неявки відповідача та іншої третьої особи, ОСОБА_2 суду не відомі, хоча останні були завчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце проведення слухання справи.
Дослідив матеріали справи судом були встановлені наступні факти та відповідно ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника (а.с.12), ОСОБА_4 (а.с.7). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, зокрема, у вигляді 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1, який належав померлій (а.с.10). Інша 1/2 частини вказаного житлового будинку належить заявнику на праві власності (а.с.20). Після смерті ОСОБА_4 крім заявника спадщину прийняв її рідний брат ОСОБА_5 Інші брати, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідній брат заявника, ОСОБА_5 Після смерті останнього відкрилась спадщина, яку прийняли: позивач, як спадкоємець другої черги за законом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В свою чергу, рідні брати заявника, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Постановою нотаріуса від 7 травня 2014 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку від 1/2 частини спірного житлового будинку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину цього будинку. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що не може оформити спадщину в установленому законом порядку, а тому вимушенна звернутися за захистом свої прав до суду.
Наведеним правовідносинам відповідають норми спадкового права.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).
Системний аналіз вищезазначених норм та обставин справи у своїй сукупності, дає підстави суду дійти до висновку, що спадкодавець за життя була фактичним власником 1/2 частини спірного житлового будинку, однак правовстановлюючого документу на неї не оформила, що позбавляє в даний час спадкоємця прийняти спадщину. Будь-яких заперечень сторін у справі, щодо частки у спадщині, на яку просить визнати право власності заявник, до суду не надійшло. Набуття заявником права власності на належну їй частину спірного житлового будинку інтереси третіх осіб не порушує та не породжує для таких осіб жодних негативних правових наслідків. Також, судом встановлено, що спадкоємець має законне право на отримання у власність даного житлового будинку і не може бути позбавлена цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємця після смерті матері, чітко передбачено ЦК України.
Отже, враховуючи вищевикладене та правову позицію апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем.
Окрім зазначеного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача, понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 294,00 гривні за позовну вимогу майнового характеру.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 174, 209 ЦПК України, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 321, ст. 1216, ст. 1217, ч. 2 ст. 1220, ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, --
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 294,00 гривні.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
суддя Є.О. Грубіян