Справа: № 826/9246/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
14 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ТОВ «Фірма «Девелопер» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», щодо порядку здійснення розгляду заяви ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва; визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вимоги надання довідки Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або рішення Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва; визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не взяття до уваги, обов'язкових до виконання на всій території України, рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012, постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 та постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013 у справі № 5011-38/626-2012, якими встановлено відсутність зобов'язань позивача щодо сплати пайової участі; зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 у справі № 5011-38/629-2012, залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013 та винести наказ про присвоєння поштової адреси новозбудованому Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4, житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва; винести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку з невиконанням дій передбачених п. 4.17, 4.19 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», а також у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 у справі № 5011-38/629-2012.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», щодо порядку здійснення розгляду заяви ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва; зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 у справі № 5011-38/629-2012, залишеного в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради від 23.12.2004 № 906/2316 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4,5,8 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва» затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4,5,8 у Дарницькому районі м. Києва (а.с. 38).
На підставі рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 873/3448 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Консультаційне бюро НТТ» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхових житлових будинків з об'єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Бориса Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі м. Києва» внесено зміни до рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 906/2316 та затверджено проект відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2,3,4 у Дарницькому районі м. Києва (а.с. 39-40).
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006 № 63-6-00376, який укладений між Київською міською радою та ТОВ «Фірма «Девелопер», об'єктом оренди є земельна ділянка: місце розташування на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва розміром 90195 кв. м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення.
ТОВ «Фірма «Девелопер» є замовником (забудовником) будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та спорудами культурно-побутового призначення і соціальної інфраструктури, що споруджуються на території мікрорайонів № 2,3,4 житлового масиву «Осокорки-Північні» у Дарницькому районі в м. Києві.
Позивачем завершено будівництво та здійснено прийняття в експлуатацію блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) у складі комплексу, що підтверджується сертифікатом відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації серії УІ від 08.10.2013 № 164132810716 (а.с. 55), який виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 15.09.2013.
У зв'язку із завершенням будівництва та прийняттям в експлуатацію блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 позивач, з метою оформлення технічної документації на об'єкт будівництва та прав власності інвесторів на проінвестовану нерухомість, звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою від 08.05.2014 про присвоєння об'єкту нерухомості поштової адреси.
До даної заяви було додано пакет документів, передбачений п. 4.17 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» (далі по тексту - Положення № 337/9394).
За результатами розгляду заяви позивача відповідачем було повідомлено про те, що розгляд питання про присвоєння поштової адреси блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 буде поновлений після вирішення питання сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при розгляді заяви ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва діяв неправомірно, оскільки з моменту набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 законної сили позивач звільнений від виконання зобов'язань, передбачених абзацами 15, 16 пункту 8.4. розділу 8 договору оренди земельної ділянки та, відповідно, пунктами 3.7, 3.8 рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 906/2316 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 873/3448), а відтак будь-які вимоги органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що не погоджується з вказаною постановою, вважає, що під час її прийняття судом не повністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, а саму постанову такою, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Порядок присвоєння, реєстрації адрес об'єктів нерухомості та всіх змін у них, включаючи анулювання, а також порядок ведення реєстру адрес у місті Києві, як одного із основних інформаційних ресурсів системи Містобудівного кадастру міста Києва встановлює Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішення Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» (далі Положення).
Відповідно до п. 3.7 Положення порядок присвоєння та реєстрації будівельних адрес об'єктам нового будівництва, поштових адрес закінченим будівництвом об'єктам; будівлям, спорудам та майновим комплексам, що перебувають в експлуатації, а також зміни адреси (переадресації) у випадках поділу майнового комплексу на окремі частини або виділення із нього окремих будівель та споруд, здійснюється в порядку, передбаченому розділом 4 цього Положення.
Пунктом 1.4 Положення передбачено, що присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпорядчих документів Департаментом містобудування та архітектури або районними в місті Києві державними адміністраціями з подальшим їх внесенням до Реєстру адрес.
Відповідно до п. 4.16 Положення присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам здійснюється розпорядженням відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають заяву про присвоєння поштової адреси до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.
Перелік документів, які додаються до заяви про присвоєння адреси, визначено п. 4.17 Положення, яким встановлено, що такими документами є наступні:
- завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (за необхідності);
- для фізичної особи - копія паспорта, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє;
- для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- завірена в установленому порядку копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна, а для новозбудованих об'єктів - зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації;
- копія виконавчого (контрольно-геодезичного) знімання, зареєстрованого в містобудівному кадастрі міста Києва (для закінченого будівництвом об'єкта);
- довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в цій довідці мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення) або рішенню Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (при цьому показники загальної площі (площ) та функціонального призначення об'єкта в такому рішенні мають відповідати фактичним показникам загальної площі (площ) та функціонального призначення);
- копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого відповідним суб'єктом господарювання згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 N 127 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна».
Колегія суддів зазначає, що одним з необхідних документів, який додається до заяви, є, зокрема, довідка Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва або рішення Київської міської ради про звільнення від сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
В свою чергу 27.10.2011 позивач звернувся з листом № 465 до Київської міської ради з проханням привести рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 906/2336 в редакції рішення від 19.07.2005 № 873/3448 у відповідність до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» шляхом звільнення ТОВ «Фірма «Девелопер» від участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
Київською міською радою було відмовлено у звільнені ТОВ «Фірма «Девелопер» від участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013, у справі № 5011-38/629-2012 за позовом ТОВ «Фірма «Девелопер» до Київської міської ради, третя особа: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зміну умов договору, позовні вимоги задоволено в повному обсязі - внесено зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2006 у справі №2/533, в редакції додаткової угоди, запропонованої ТОВ «Фірма «Девелопер», про виключення абзаців 15, 16 пункту 8.4. розділу 8 вказаного Договору.
Крім того, положенням абзацу 15 пункту 8.4. розділу 8 договору оренди земельної ділянки передбачалось виконання позивачем зобов'язань щодо вирішення питання пайової участі відповідно до рішення Київради № 271/431 від 27.02.2003 «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва».
Більш того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 роз'яснено рішення від 14.02.2012 у справі №5011-38/629-2012 та визначено, що з датою набрання рішенням законної сили 20.04.2012 у ТОВ «Фірма «Девелопер» відсутнє зобов'язання щодо сплати пайової участі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до відповідача із заявою про присвоєння об'єкту нерухомості поштової адреси подано до Департаменту містобудування та архітектури копію рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2012, копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.08.2012, копію постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2013, копію ухвали Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 по справі №5011-38/629-2012, які, однак, не були взяті до уваги відповідачем під час розгляду заяви позивача.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Отже, з моменту набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2012 законної сили позивач звільнений від виконання зобов'язань, передбачених абзацами 15, 16 пункту 8.4. розділу 8 Договору оренди земельної ділянки та, відповідно, пунктами 3.7, 3.8 рішення Київської міської ради від 23.12.2004 № 906/2316 (зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 № 873/3448), а відтак будь-які вимоги органів державної влади, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, є такими, що суперечать вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№13 за ГП) комплексу багатоповерхових житлових будинків з об'єктами культурно-побутового призначення на території мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва та наявність підстав для їх задоволення, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невиконання дій, передбачених п. 4.17, 4.19 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», щодо порядку здійснення розгляду заяви ТОВ «Фірма «Девелопер» від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4 житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4.19 Положення № 337/9394 Служба Містобудівного кадастру Департаменту містобудування та архітектури протягом п'ятнадцяти робочих днів розглядає заяви про присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна (окрім присвоєння поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, житловим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам), запитує у разі необхідності додаткову інформацію від органів влади та органів місцевого самоврядування, опрацьовує отримані матеріали та, враховуючи проектні рішення, наявну ситуацію з оточуючими об'єктами містобудування, готує проект відповідного наказу Департаменту містобудування та архітектури щодо присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна.
Пунктом 4.17 Положення № 337/9394 визначено, що у разі надання неповного комплекту документів, зазначених у цьому пункті, відсутності підстав для присвоєння об'єкта нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована письмова відмова.
Колегія суддів зазначає, що відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача від 08.05.2014 про присвоєння поштової адреси останньому листом від 02.06.2014 №5643/0/062/27-14 роз'яснено порядок присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості та повідомлено про поновлення розгляду пакету після вирішення питання сплати пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.
Більш того, вищезазначене з урахуванням вимог чинного законодавства не може вважатись судом виконанням приписів п. 4.17 та п. 4.19 Положення № 337/9394, оскільки відповідачем не надано ні вмотивованої письмової відмови у визначений законодавством строк, ні прийнято наказ щодо присвоєння поштової адреси об'єкта нерухомого майна.
Отже, оскільки відповідач ніяких дій не вчинив, передбачених чинним законодавством, чим порушив права та законні інтереси позивача, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Стосовно вимоги позивача про винесення наказу, яким зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу новозбудованому Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4, житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва за його заявою від 08.05.2014, колегія суддів зазначає, що достатнім способом захисту в даному випадку є зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути подані позивачем документи для присвоєння поштової адреси.
Більш того, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо розгляду заяви про присвоєння поштової адреси та винесення відповідного наказу є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Як випливає зі змісту рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, а тому позовна вимога про винесення наказу, яким зобов'язати відповідача присвоїти поштову адресу новозбудованому Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4, житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва за його заявою від 05.05.2014 є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Департамента містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути подані ТОВ «Фірма «Девелопер» документи для присвоєння поштової адреси новозбудованому Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4, житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва
Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає, що у суду відсутні повноваження для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання винести наказ про присвоєння поштової адреси новозбудованому Блоку побутового обслуговування на ділянці № 13 (№ 13 за ГП) мікрорайонів № 2, 3, 4, житлового масиву Осокорки-Північні у Дарницькому районі м. Києва, оскільки в силу п. 4.19 Положення №337/9394 видача наказу про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна належить до виключної компетенції Департаменту містобудування та архітектури.
Колегія суддів погоджується в висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про винесення окремої ухвали в зв'язку з наявністю підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв'язку з невиконанням дій передбачених п. 4.17, 4.19 Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 337/9394 «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві», а також у зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2012 у справі № 5011-38/629-2012 з огляду на те, що ні з матеріалів справи, ні з доводів апелянта не вбачається підстав для її задоволення, виключний перелік яких встановлений ст. ст. 166, 208 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому, апелянтом в порушення вимог частин 1, 2 статті 71 КАС України не надано жодних доказів на спростування правомірності оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2014 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.,
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.