"02" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/34219/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, треті особи - Головний спеціаліст з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_4, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції за касаційною скаргою Мазура Олександра Валентиновича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ободівка-газ" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року
У грудні 2011 року ТОВ "Ободівка-газ" у Вінницькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, треті особи - Головний спеціаліст з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі ОСОБА_4, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що за наслідком проведеної головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_4 перевіркою діяльності Підприємства з питань дотримання земельного законодавства останньому було винесено припис від 25 липня 2011 року щодо усунення порушень земельного законодавства шляхом набуття правовстановлюючих документів на землі промисловості Ободівської сільської ради. Крім того, 21 вересня 2011 року позивачем отримано клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідної для здійснення державного контролю за використанням і охороною земель від 19 вересня 2011 року.
Вважає, що ОСОБА_4 не мала повноважень державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі.
Просило встановити відсутність у ОСОБА_4 компетенції (повноважень) державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів, Мазур О.В. - представник ТОВ "Ободівка-газ" подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржувані рішення у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. В касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову ТОВ "Ободівка-газ".
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25 липня 2011 року головним спеціалістом з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Тростянецькому районі ОСОБА_4 проведено перевірку дотримання ТОВ "Ободівка-газ" вимог земельного законодавства при використанні земель промисловості Ободівської сільської ради.
За результатами проведеної перевірки ОСОБА_4 видано припис від 25 липня 2011 року № 241053 щодо усунення порушень земельного законодавства та встановлено місячний термін для його усунення.
07 вересня 2011 року від директора ТОВ "Ободівка-газ" надійшов лист про відмову виконувати припис, так як будь-яких порушень земельного законодавства Підприємством, яке він очолює, допущено не було.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивачу суд першої інстанції виходив з того, що спірна вимога відповідає вимогам чинного законодавства.
З цим погодився й суд апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає, що такий висновок судів є правильним з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2010 року № 1068 "Про ліквідацію Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель" функції здійснення державного контролю за використанням та охороною земель передано Державному комітету із земельних ресурсів.
Згідно із штатним розписом Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі на 2011 рік, затвердженого начальником Головного управління Держкомзему у Вінницькій області, створено посаду головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель.
Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, яка погоджена начальником Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Вінницькій області та затверджена начальником Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, головний спеціаліст є державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель та до його повноважень входить здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності вимог земельного законодавства України, вжиття в межах своєї компетенції заходів до усунення порушень земельного законодавства та інше.
Згідно із наказом Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області від 09 лютого 2011 року № 4-0, на посаду головного спеціаліста призначено ОСОБА_4 та видано службове посвідчення.
Зазначені обставини та норми матеріального права вірно враховано судами попередніх інстанцій під час вирішення даного спору.
Рішення судів є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.
Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Мазура Олександра Валентиновича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-газ" до Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області, треті особи - Головний спеціаліст з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_4, Головне управління Держкомзему у Вінницькій області про встановлення відсутності компетенції - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Швед Е.Ю.