"24" вересня 2014 р. м. Київ К/800/34525/14
Вищий адміністративний суд України у складі суддів:
головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Усенко Є.А., Юрченко В.П.,
секретар судового засідання Загородній А.А.,
за участю: представника відповідача Салтан В.В.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року
у справі № 819/1500/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»
до Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд» (далі - ТОВ «Торговий дім «Агрі-Трейд») задоволено.
Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати податкові накладні № 2 від 23.02.2013 року, № 5 від 27.02.2013 року, № 1 від 04.03.2013 року, № 3 від 05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013 року, розрахунок № 3 від 25.02.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року апеляційну скаргу Міністерства доходів і зборів України задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.
Визнано протиправною відмову податкового органу у прийнятті податкових накладних № 2 від 23.02.2013 року, № 5 від 27.02.2013 року, № 1 від 04.03.2013 року, №3 від 05.03.2013 року, № 5 від 06.03.2013 року, розрахунку № 3 від 25.02.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з дати їх подання.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник відповідача касаційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що при отриманні податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Агрі Трейд» № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від 27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від 05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року, розрахунку № 3 від 25.02.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року, що направлені платником до Інформаційного порталу ОДПС України, за результатами автоматизованої обробки вказаних податкових накладних, виявлено помилку місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах. Квитанціями ДПС України повідомлено позивача про відмову у реєстрації податкових накладних із зазначенням, що місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як зазначає податковий орган, причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилки, встановленої з урахуванням положень ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Механізм реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлений п. 201.10 ст. 201 ПК України та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Відповідно до п. 9 вищевказаного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.
Таким чином, при заповненні графи «місцезнаходження (податкова адреса) платника» слід зазначити податкову адресу, яка є достовірною та відповідає даним ЄДР та фактичному місцезнаходженню.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на той факт, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичною адресою ТОВ « Торговий дім «Агрі-Трейд», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ № 874369, вказано « 48257, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, будинок 68 А», тобто та ж адреса, що вказана в податкових накладних № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від 27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від 05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року, розрахунку № 3 від 25.02.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року. З урахуванням цих обставин вважав, що твердження податкового органу про наявність іншої юридичної адреси для провадження господарської діяльності не підтверджується документально.
Суд апеляційної інстанції погодився з правильністю встановлення даної обставини, однак вважав, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, що привело до помилкового викладу резолютивної частини судового рішення.
При цьому виходив з наступного.
Позивачем на виконання умов договорів поставки № 5270 від 23.02.2013 року, № 5567 від 04.03.2013 року, відповідно до яких поставлено товар (кукурудзу 3 класу), та у відповідності до вимог ПК України виписані наступні податкові накладні: № 2 від 23.02.2013 року на загальну суму 2 230 400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 371 733,33 грн.; № 5 від 27.02.2013 року на загальну суму 1 066 328,00 грн., в т. ч. ПДВ - 177 721,33 грн.; № 1 від 04.03.2013 року на загальну суму 900 894,50 грн., в т.ч. ПДВ - 150 149,08 грн.; № 3 від 05.03.2013 року на загальну суму 1 665 000,0 грн., в т.ч. ПДВ - 277 500,00 грн.; № 5 від 06.03.2013 року на загальну суму 687 423,00 грн., в т.ч. ПДВ -114 570,50 грн.. Крім того, у зв'язку із поверненням авансу, в рамках договору, укладеного 26.12.2012 року № 26/12-2012-Т, 25.02.2013 року виписаний розрахунок № 3 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання. Таким чином, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.
Як передбачено нормою абзацу першого пункту 49.9 статті 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Згідно з пунктом 49.8 статті 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ПК України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.
При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 ПК України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Оскільки наявність вказаних умов не була доведена відповідачем, суд апеляційної інстанції правильно, з урахуванням положень ПК України та Кодексу адміністративного судочинства України, вважав протиправною відмову податкового органу у прийнятті податкових накладних ТОВ «Торговий дім «Агрі Трейд» № 2 від 23.02.2013 року; № 5 від 27.02.2013 року; № 1 від 04.03.2013 року; № 3 від 05.03.2013 року; № 5 від 06.03.2013 року, розрахунку № 3 від 25.02.2013 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 6 від 26.12.2012 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних з моменту їх направлення відповідному органу.
За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанції відсутні.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.
З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді О.А. Веденяпін
Є.А. Усенко
В.П. Юрченко