Справа № 163/2180/14-ц
Провадження № 2/163/295/14
м.Любомль 02 жовтня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Мосієвича І.В.,
при секретарі Костюк Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,-
встановив:
У суд з позовом звернувся Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 5878,37 гривень та судових витрат.
Свої вимоги обґрунтувало тим, що 10 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладеного договір № 2151 про надання позики для придбання корови у розмірі 9500 на 2 роки під 3 відсотки річних в гривнях за користування позикою. На забезпечення належного виконання позичальником своїх обов'язків за договором позики між позивачем та ОСОБА_2 був заключний договір поруки від 10.09.2012 року № 2046. ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором і станом на 10.09.2012 року заборгованість становить -5878,37 грн. з яких позика -4750 грн., відсотки за користування позикою - 285 грн., пеня - 843,37 грн..
Представник позивача, як вбачається з позовної заяви позов підтримує і просить розглядати останній без його участі, при цьому не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, та відмітка відповідачів у рекомендованих листах.
Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Крім того, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору про надання довгострокової позики №2151 від 10.09.2012 року ОСОБА_1 було надано пільгову позику для придбання корови у розмірі 9500 грн. під три відсотки річних в гривнях за користування позикою.
Відповідно договору поруки від 10.09.2012 року ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов'язань по поверненню кредиту наданого ОСОБА_1 в сумі 9500 грн. терміном на 2 роки, а також штрафних санкцій на умовах, передбачених кредитним договором в повному обсязі.
З платіжного доручення № 1242 вбачається, що ОСОБА_1 отримав пільговий кредит у розмірі 9500 грн..
Відповідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасну погашену позику ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 року по 11.08.2014 року пеня за несвоєчасно погашену позику становить 795,63 грн..
Відповідно розрахунку нарахування пені за несвоєчасні сплачені відсотки за користування позикою ОСОБА_1 за період з 10.09.2013 року по 11.08.2014 року пеня за несвоєчасно сплачені відсотки становить 47,74 грн..
Згідно претензій 246 від 01.02.2013 року від 02.10.2013 № 162 від 02.10.2013 року № 163 від 07.07.2014 року № 122 від 07.07.2014 року № 123 на адресу боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 були відправленні вимоги про виконання ними зобов'язань згідно договору позики та договору поруки.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарного боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, на підставі досліджених та перевірених доказів у справі, приписів закону суд приходить до висновку, що вимоги позову підставні, а тому позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 526, 525 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКП-НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП- НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2, на користь держави в особі обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики від 10.09.2012 року № 2151 та договором поруки від 10.09.2012 року № 2046 на загальну суму 5878 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень, 37 копійок, зокрема:
- позики - 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) гривень на рахунок Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Код 30248087, р/р 37124012004343 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014;
- відсотків за користування позикою - 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень на рахунок Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Код 30248087 р/р 26006232361010 ВРУ «Приватбанк» м. Луцьк МФО 303440;
-пені 843 (вісімсот соток три) гривні 37 копійок Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, Код 30248087, р/р 26006232361010, ВРУ «Приватбанк» м. Луцьк МФО 303440.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ