Справа № 163/2572/14-к
Провадження № 1-кп/163/84/14
10 жовтня 2014 року м.Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Любомльської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,
начальника кримінальної міліції у справах дітей Любомльського РВ УМВС ОСОБА_9 ,
психолога ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження №12014030150000202 про обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бірки Любомльського району Волинської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого непрацюючого, раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 304, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 03 серпня 2014 року, близько 16 години, перебуваючи біля магазину, що в селі Бірки Любомльського району Волинської області, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою малолітнього віку, з метою викликати в нього прагнення взяти участь у вчинені кримінального правопорушення, шляхом висловлювання пропозицій та переконання, давання порад про місце та спосіб вчинення протиправних дій, втягнув малолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, а саме, до участі у вчиненні таємного викрадення чужого майна, на що останній погодився.
Крім того, ОСОБА_11 продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 серпня 2014 року близько 17 години, за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_7 керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли у приміщення гаража, на території бригади фермерського господарства «Козацький двір», що розташоване в с. Бірки, Любомльського району, Волинської області, де останній з кабіни комбайна марки «Нива» таємно викрав гроші в сумі 1050 гривень, передавши їх ОСОБА_11 , заподіявши фермерському господарству майнової шкоди на вказану суму.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочинів доведена такими доказами в наступному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що він 03 серпня близько 16 години запропонував ОСОБА_7 проникнути в приміщення гаража що розташоване на території бригади фермерського господарства «Козацький двір». Того ж дня, близько 17 години, він разом з ОСОБА_7 підібрав ключа до замка вхідних дверей та проник у гараж де з кабіни комбайна викрав 1050 грн.
Неповнолітній ОСОБА_12 , в судовому засіданні повністю підтвердив показання ОСОБА_11 ..
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 04 серпня було виявлено, що з кабіни комбайна «Нива», котрий знаходився в гаражі, викрадено гроші в загальній сумі 1050 грн., про даний факт було повідомлено у РВ УМВС Любомльського району. Завдані збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, при цьому просить суд не позбавляти його волі.
Крім зізнання обвинуваченого, його винуватість стверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події стверджено, що в гаражі дійсно знаходиться комбайн з кабіни якого було викрадено гроші.
Висновком експерта №76 від 12.08.2014 року стверджено, що один слід пальця руки, на відрізку липкої стрічки №1 залишений ОСОБА_11 а другий під номером №2 залишений ОСОБА_7 .
Протоколом слідчого експерименту яким стверджено об'єктивність показів обвинуваченого ОСОБА_11 щодо місця та способу вчинення кримінального правопорушення ним та ОСОБА_7 03 серпня 2014 року.
Таким чином, дослідженням доказів по справі повністю стверджено винуватість ОСОБА_11 в його умисних діях, які виразилися у втягненні малолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність, тобто вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 304 КК України та його умисних діях, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особи підсудного, який задовільно характеризується по місцю проживання. При цьому, до пом'якшуючих покарання обставини підсудному суд відносить те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, з'явився із зізнанням, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.
До обтяжуючих покарання обставин, слід віднести вчинення злочину обвинуваченим з використанням малолітнього.
З урахуванням вищевикладеного та ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_11 злочинів, його особу, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання за інкримінованим йому обвинуваченням в межах санкцій законів за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, і за сукупністю злочинів на підставі вимог ст.70 КК України, шляхом застосування принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Однак, оскільки підсудний ОСОБА_11 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і за обставинами справи, в тому числі, що пом'якшують їх покарання, зокрема його щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому від відбування основного покарання ОСОБА_11 слід звільнити на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно зі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_11 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 304 КК України, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання
за ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.
Стягнути з засудженого ОСОБА_11 в дохід держави 245 (двісті сорок п'ять) гривень 70 копійок процесуальних витрат за залучення експертів.
Речові докази по справі: гроші в сумі 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень, які передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , передати останньому в повне розпорядження та користування; дерев'яну коробу з ключами, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Любомльського РВУМВС України у Волинській області - знищити; сліди рук - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області на протязі 30 днів із дня його проголошення, через Любомльський районний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий : суддя ОСОБА_1