"18" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/13434/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012
у справі № 2а-5860/11/1270
за позовом Приватного підприємства „Ново-Ком"
до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області
про визнання дій протиправними
Приватне підприємство „Ново-Ком" звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань правильності визначення та повноти нарахування, своєчасності сплати податку на додану вартість за період вересень-листопад 2010 року та січень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ „Корн".
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.
В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питання правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за вересень-листопад 2010 року та січень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ „Корн" та складено акт № 1085/36917481 від 14.06.2011.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 3353605 грн., в тому числі за вересень 2010 року на суму 107960 грн., за жовтень 2010 року - на 1269265 грн., за листопад 2010 року - на 8479 грн., за січень 2011 року - на 1967911 грн., як наслідок цього занижено суму податку на додану вартість, яка підлягала сплаті до бюджету на загальну суму 3353605 грн.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
В силу вимог п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Наведені положення податкового законодавства, що регулює спірні правовідносини, свідчать на користь висновку про те, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає обов'язкову наявність підстави, з якою закон пов'язує можливість її проведення.
В наказі № 427 від 09.06.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача орган державної податкової служби посилається на пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої підстави: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в наказі про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 427 від 09.06.2011 немає жодних посилань на підстави проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача перевірки.
Колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом відповідно до норм ПК України.
Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст. 83 ПК України, а тому суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку стосовно відсутності у відповідача підстав для початку проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі № 2а-5860/11/1270 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2012 у справі № 2а-5860/11/1270 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко