Справа № 173/1661/14-к
Номер провадження1-кп/173/148/2014
іменем України
06 жовтня 2014 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 здійснив злочин за таких обставин. ОСОБА_4 приблизно 10 вересня 2013 близько 12.00 години, перебуваючи в 50 метрах від огороду, розташованого по АДРЕСА_1 , виявив вісім кущів дикорослої рослини коноплі з листям і суцвіттями, і незаконно, умисно, без мети збуту, шляхом обривання вищевказаного сухого листя і суцвіть придбав наркотичний засіб «канабіс», після чого зазначений наркотичний засіб переніс до місця свого проживання на АДРЕСА_1 , де в цей же день і час, шляхом перетирання подрібнив зірвані листя і суцвіття, і тим самим незаконно, умисно, без мети збуту виготовив наркотичний засіб «канабіс», довівши нарковміст рослин до стану, що дозволяє його використовувати у вигляді куріння як наркотик. Виготовлений наркотичний засіб «канабіс» ОСОБА_4 , незаконно, умисно, без мети збуту зберігав за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, до 26 червня 2014 року коли в 11.20 години за місцем мешкання ОСОБА_4 , в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, працівниками міліції Верхньодніпровського РВ, в ході проведення санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено 28.750 г., 53.812 г., 111.901 г.. 50.253 г., наркотичного засобу «канабіс», який згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-1474 від 10 липня 201 4року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Тим самим ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 6 жовтня 2014 року укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом роз'яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 Кримінального кодексу України.
Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. ст. 53, 65 Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
У відповідності до ч. 1 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України судові витрати за проведення експертизи в сумі 983 грн. 84 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речового доказу у справі, а саме, наркотичної речовини канабіс, вагою 28, 750 г, 53, 812 г, 111,901 г, 50,253 г та насіння зелено-коричневого кольору вагою 141,61 г, 44,904 г, 362, 369 г, які зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
затвердити угоду від 6 жовтня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014040430000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 983 грн. 84 коп.
Речовий дока у справі, а саме наркотичну речовину канабіс, вагою 28, 750 г, 53, 812 г, 111,901 г, 50,253 г та насіння зелено-коричневого кольору вагою 141,61 г, 44,904 г, 362, 369 г яка зберігається в камері зберігання СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС після набрання вироком суду законної сили - знищити.
На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1