№ 201/9690/14 ц
провадження 2/201/2462/2014
09 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі - Дашкевич Х.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання відповідача про об'єднання позовів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» 21 липня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Справа прийнята до провадження, призначено час і місце проведення судового засідання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.
В судове засідання представником відповідача надано клопотання про об'єднання в одне провадження вищевказаних вимог ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» з зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 про захист прав споживача, спростування інформації, визнання незаконним рішення та його скасування.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та зустрічного позову, суд вважає клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлено стосовно тих же обставин, відносно тих же сторін, по яким мається в цьому суді спір, тобто спір є між тими ж сторонами та про той же предмет, тотожні правовідносини, позовні вимоги однорідні; спільний розгляд цих позовів є доцільним і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін і інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 31, 123, 124, 126, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Об'єднати в одне провадження та розглядати спільно в одному провадженні позовні вимоги цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків і зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживача, спростування інформації, визнання незаконним рішення та його скасування.
Суддя -