Справа № 577/5009/14-ц
Провадження № 6/577/335/14
"09" жовтня 2014 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
державного виконавця Романчука Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Романчука Р.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-
Державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Романчук Р.А. звернувся до суду з поданням, яке погоджене з начальником відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов»язань за рішенням суду. Своє подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області знаходиться виконавчий лист, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 4 лютого 2014 року по справі № 2/577/1812/13, з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2013 року до досягнення ним повноліття або до зміни матеріального становища сторін. За вказаним виконавчим листом постановою державного виконавця від 16 травня 2014 року було відкрите виконавче провадження. Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов»язань за рішенням суду,не сплачує заборгованість по аліментам, на виклики державного виконавця не з»являється. При виході державним виконавцем за адресою місця проживання боржника було встановлено, що він за вказаною адресою зареєстрований, але більше 10 років не проживає. Тому відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов»язань за рішенням суду.
В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Романчук Р.А. подання підтримав.
Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 43323003, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, стягнуті аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, або до зміни матеріального становища сторін (справа № 2/577/1812/13) (а.с. 4).
З метою виконання вищевказаного рішення суду, 4 лютого 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області по справі № 2/577/1812/13 був виданий виконавчий лист (а.с. 4 ).
Постановою державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Романчука Р.А. від 16 травня 2014 року за вищевказаним виконавчим листом було відкрите виконавче провадження № 43323003 (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим законом заходів виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 18 ч. 3 ст. 11 вищевказаного закону передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов»язання за рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров»я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Застосування таких обмежень може мати місце тільки у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.
В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Романчук Р.А. пояснив, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина тим, що він не сплачує аліменти, місце його проживання не відоме, перевірити матеріальне становище боржника без нього не має можливості, на виклики державного виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду ОСОБА_2 не з»являється.
В той же час, в матеріалах виконавчого провадження № 43323003 взагалі відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16 травня 2014 року, що він викликався до державного виконавця, а також, що державним виконавцем вживалися заходи для з»ясування матеріального становища боржника. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження лише 22 липня 2014 року був здійснений вихід за місцем проживання боржника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2013 року, з метою ухилення від виконання рішення суду має намір виїхати за межі України, а тому його слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон до виконання ним зобов»язань за вказаним рішенням.
Керуючись ст. 377-1, п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області Романчука Р.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяО. М. Ярмак