Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/936/14-ц
9 вересня 2014 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, -
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Позивачкою подано до суду заяву в якій вона, посилаючись на наявність в даний час труднощів зі сплатою суми судового збору, просить відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Зазначені в заяві обставини, зокрема відсутність у позивачки іншого доходу крім допомоги по безробіттю та перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей, на переконання судді свідчать про наявність в даний час у неї труднощів зі сплатою судового збору.
Керуючись статтями 82, 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу.
Проведення попереднього судового засідання призначити на 9 жовтня 2014 року на 9 годину.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову у строк до 6 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бабич