ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"05" лютого 2007 р. Справа № 5/244
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши клопотання фізичної особи Антіпова Віктора Васильовича у справі
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кременчукпромзалтранс", м. Кременчук
до відповідача: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ
про визнання договору недійсним, стягнення 3647181,02 грн.,
Представники:
від позивача - голова правління ВАТ "КПЗТ" Саліонов Д.В.; Антіпов В.В., довіреність № 04/17 від 02.02.07;
від відповідача - начальник юридичного відділу Бабаченко А.Г., довіреність № 7 від 04.01.06;
Відкрите акціонерне товариство "Кременчукпромзалтранс" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 01.11.2006 р., яка містить позовні вимоги наступного змісту:
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2003 року № 93, укладений між позивачем та закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром".
2. Повернути сторони договору купівлі-продажу від 17.10.2003 року № 93 у первісний стан, який існував до його укладення.
3. Стягнути із закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" кошти в сумі 3 647 181,02 грн., з яких: 2 502 555 грн., що сплачені позивачем за договором купівлі-продажу від 17.10.2003 р. № 93 на користь відповідача; 929 429,67 грн. витрат у вигляді сплачених процентів по кредиту; 173 529,35 грн. у вигляді понесених витрат на розвиток ТОВ "Кременчуцький завод силікатної цегли"; 41 667,00 грн. витрачених коштів за юридичні послуги у ході розгляду справи про банкрутство ТОВ "Кременчуцький завод силікатної цегли".
Ухвалою господарського суду від 18.01.2007 року розгляд справи № 5/244 вдруге відкладено на 05.02.2007 року.
Представник позивача Антіпов Віктор Васильович подав у судовому засіданні клопотання про допущення його як фізичної особи до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання Антіпова В.В. мотивовано тим, що він є головою Спостережної ради ВАТ "Кременчукпромзалтранс". Під час прийняття рішення щодо укладення оспореного договору та покупки частки ЗАТ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в статутному фонді ТОВ "Кременчуцький завод силікатної цегли" він приймав безпосередню участь, а також був присутній під час обговорення та укладення зазначеного договору, тому вважає за необхідне надати додаткові докази та пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу від 17.10.2003 року № 93.
Крім того, Антіпов В.В. посилається на те, що він є власником акцій ВАТ "Кременчукпромзалтранс" у кількості 154757, що у процентному співвідношенні складає 23,66% від загальної кількості, що позовні вимоги у даній справі стосуються стягнення з відповідача істотної грошової суми на користь ВАТ "Кременчукпромзалтранс", що рішення у даній справі може вплинути на його майнові права як акціонера ВАТ "Кременчукпромзалтранс".
Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
При вирішенні клопотання господарський суд виходить з наступного.
Дійсно, оспорений ВАТ "Кременчукпромзалтранс" договір № 93 від 17.10.2003 р. купівлі - продажу частки у статутному фонді ТОВ "Кременчуцький завод силікатної цегли" від імені ВАТ "Кременчукпромзалтранс" підписаний Антіповим Віктором Васильовичем згідно довіреності від 23 вересня 2003 року. Із протоколу № 20 від 15.09.2003 року засідання Спостережної ради ВАТ "Кременчукпромзалтранс" вбачається, що Антіпов В.В. є головою Спостережної ради цього акціонерного товариства.
Відкрите акціонерне товариство "Кременчукпромзалтранс" є позивачем у даній справі, яке здійснює свої повноваження через органи управління, передбачені законом України "Про господарські товариства" та Статутом цього акціонерного товариства.
У відповідності до ст. 47 Закону України "Про господарські товариства" виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. За нормами частини 1 ст. 48 цього Закону голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства.
Інтереси відкритого акціонерного товариства "Кременчукпромзалтранс" у даній справі представляють голова правління цього акціонерного товариства Саліонов Д.В. та Антіпов В.В., який безпосередньо бере участь у судовому засіданні на підставі довіреності від 2 лютого 2007 р., виданої головою правління цього акціонерного товариства Саліоновим Д.В. Отже, у судовому засіданні Антіпов В.В. може надати додаткові докази та пояснення щодо укладення ним оспореного договору.
Спірний договір укладений у процесі господарської діяльності ВАТ "Кременчукпромзалтранс", яке набуває прав та несе обов'язки як юридична особа у відповідності з статутною діяльністю.
Предмет позову в даній справі не пов'язаний з корпоративними відносинами у спорах між господарським товариством та його акціонером або між акціонерами господарського товариства.
Враховуючи викладені обставини, клопотання фізичної особи Антіпова В.В. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання фізичної особи Антіпова Віктора Васильовича про допущення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Примірники ухвали надіслати сторонам та фізичній особі Антіпову В.В.
Суддя О.А. Змеул