30.09.2014 Справа № 2-4/14
30 вересня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря : Журавльової С.В., Мядзель А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку
ОСОБА_1 , правонаступник після смерті ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 , посилаючись на те , що ОСОБА_4 має право на 1/2 частину вищезазначеного будинку , який було придбано з ОСОБА_5 в період проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер , склавши при житті заповіт , відповідно до якого заповідав їй все своє майно , де б воно не було та з чого воно не складалось.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проти позову категорично заперечують , вважають його необгрунтованим.
Представник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності , проти позову не заперечує.
Суд вислухавши сторони дослідивши письмові докази по справі вважає , що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Так в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживали однією сім*єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 1992 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15.07.2011 року (ас.11-12);
За час сумісного проживання за спільні кошти 11 липня 1992 року ними був придбаний житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в с.Ясногородка Вишгородського району Київської області . Договір купівлі-продажу було оформлено на ОСОБА_5 (ас.7-10);
Відповідно до ст.17 Закону України „Про власність" , який був чинним на час виникнення спірних правовідносин , купівлі житловго будинку в 1992 році, майно , придбане внаслідок спільної праці членів сім*ї , є їх спільною сумісною власністю , якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними.
Якщо розмір часток у такій власності не було визначено у учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток , розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності.
Відповідно до трудової книжки ОСОБА_5 , в період часу з 30 березня 1990 року по 1993 рік вона не працювала , а ОСОБА_4 , відповідно до трудової книжки в зазначений період працював та мав дохід , який було використано для придбання спільного майна , вищезазначеного житлового будинку (ас.165-169).
Таким чином суд приходить до висновку ,що ОСОБА_4 мав право на 1/2 частину майна , що було придбано у період проживання однієї сім*єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .
Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 (ас.24-41);
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (ас.136) , який при житті все своє майно , де б воно не було та з чого б воно не складалося , а також все те , що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_1 ( ас.137) , яка була допущена як правонаступник після смерті ОСОБА_4 до участі в справі (ас.133).
Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи , визначені у заповіті.
Відповідно до ст.1235 заповідач може призначити спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб , незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних , родинних відносин , а також інших учасників цивільних відносин.
Відповідно до ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов*язки , які йому належать на момент складення заповіту , а також ті права та обов*язки , які можуть йому належати у майбутньому.
Відповідно до правової позиції викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.12.2013 року №6-135цс.13., майно набуте під час спільного проживання особами , які не перебувають в шлюбі між собою , є об*єктом їхньої спільної власності якщо майно придбане внаслідок спільної праці таких осбі , як сім*ї ( при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля , унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи , об*єднані в майбутньому для набуття спільного майна , ведення ними спільного господарства , побуту та бюджету.
Відповідно до ст.60 ЦПК України сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запероечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В судовому засіданні представниками відповідачів не було доведено , що вищезазначений спірний будинок було придбано лише за особисті кошти ОСОБА_5
В судовому засіданні було доведено , що вищезазначений спірний будинок придбаний за спільні кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 має право на 1/2 його частину.
21.07.2011 року ОСОБА_4 все своє майно , яке йому належить заповів ОСОБА_1 , а тому за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/2 частину будинку в АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.10,60 , 212 ,213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 17 Закону України „Про власність", ст.28 Кодексу про шлюб та сім*ю України , ст.ст.1223, 1235,1236 ЦК України
суд, -
Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення , сторонам , які не були присутні під час розгляду справи в той же строк з дня отримання копії рішення , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.
Суддя