"23" вересня 2014 р. м. Київ К/800/9953/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_3
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області
про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах, -
5.07.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (далі УПФ) зарахувати до пільгового стажу період його роботи з 1.08.2001 по 23.06.2009 в будівельно-монтажному управлінні №3 «Київметробуд» на посаді електрослюсаря-монтажника підземного гірничопрохідницького устаткування як працівника, зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та призначити пенсію на пільгових умовах.
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4.10.2012р. позов задоволено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. скасовано постанову місцевого суду та в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.
Відповідач в своїх запереченнях просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення апеляційного суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.
В березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до УПФ з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Листом від 11.01.2012 №261/04 позивача повідомлено про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутні підстави для зарахування пільгового стажу.
Відповідно до п. а) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затвердженого Постановою КМ України від 12.08.1993 року №637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.
Як вбачається з трудової книжки, ОСОБА_3 був прийнятий в будівельно-монтажне управління №3 «Київметробуд» на посаду електрослюсаря-монтажника підземного гірничопрохідницького устаткування, 4 розряду, на підземні роботи з повним робочим днем (наказ по БМУ-3 ВАТ «Київметробуд» №95 о/с від 1.08.2001). Інші накази, в тому числі про переведення на наземні роботи чи на відкриті гірничі роботи згідно Списку №2, в трудовій книжці позивача відсутні.
Довідкою ПАТ "Київметробуд" будівельно-монтажного управління №3 за №192/2 від 23.11.2010 підтверджено, що ОСОБА_3 працював по вказаній спеціальності на підземних роботах повний робочий день. Наведене підтверджується записом щодо звільнення позивача з займаної посади, відповідно до якого останній був звільнений наказом по БМУ-3 ВАТ "Київметробуд" від 23.06.2009 за №55 о/с з посади електрослюсаря-монтажника підземного гірничопрохідницького устаткування, 4 розряду підземних робіт т.н. №462 дільниці №7 за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України.
Отже, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо зарахування до пільгового стажу спірного періоду.
Відповідно до ст.226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013р. скасувати, залишивши в силі постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4.10.2012р.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз