25 вересня 2014 року м. Київ Н/800/60/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.03.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про перерахунок пенсії ,-
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 6.03.2013р., заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.10.2011р. залишено без задоволення.
16.05.2013р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.03.2013р., в якій заявник просив скасувати рішення судів про відмову в задоволенні позову та залишення позову без розгляду, а також ухвалу Вищого адміністративного суду України та направити справу на новий розгляд. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи заяви про перегляд постанови, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Адміністративними судами розглянуто позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідачів неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавки за секретність.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Донецька від 19.08.2011р. адміністративний позов про перерахунок пенсії за період з 15.11.2005р. по 23.05.2010р. залишено без розгляду.
Постановою Ленінського районного суду міста Донецька від 19.08.2011р. у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6.10.2011р. зазначені рішення були залишені без змін.
Відповідно до частини другої ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
В той же час, заяву ОСОБА_1 обґрунтовано посиланням на те, що судами попередніх інстанцій дано неправильну оцінку обставинам справи та на помилковість застосування норм матеріального та процесуального права під час розгляду адміністративного позову. Крім того, в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.03.2013р. заявником не наведена жодна з підстав, визначених ст.245 КАС України.
Таким чином, судова колегія доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які позивач посилається в заяві про перегляд ухвали, не є нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС України.
Керуючись статтями 222, 245, 252, 253, 254 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 6.03.2013р. залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз