1-кп/381/230/14
381/4734/14-к
02 жовтня 2014 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110310001366 від 13.09.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ОСОБА_4 на початку серпня 2014 року в денний час в м. Фастові мікрорайон Казнівка в лісі у ОСОБА_7 , з яким мав попередню домовленість, незаконно придбав, купивши за 500 грн. 00 коп. обріз мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці «ІЖ 17» 16-го калібру, який згідно висновку балістичної експертизи №1055ВКЕ від 10.09.2014 року є переробленою вогнепальною зброєю з мисливської одноствольної гладкоствольної куркової рушниці «ІЖ 17», 16-го калібру № НОМЕР_1 (на ричазі запирання) та №К89174 (на стволі та цівці), шляхом укорочення саморобним способом ствола до залишкової довжини 386 мм й відпилюванням приклада до шийки ложі, і є придатною до проведення пострілів. Вказаний обріз ОСОБА_4 привіз до місця свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 , де зберігав його без передбаченого законом дозволу, заховавши в ніші дивану, а 30.08.2014 року близько 11 год. 30 хв. працівниками міліції при перевірці його місця проживання вказаний обріз мисливської гладко ствольної рушниці був виявлений і вилучений.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 24 вересня 2014 року, яка укладена між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди узгоджено покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 799,37 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні № 12014110310001366 від 13.09.2014 року угоду про визнання винуватості від 24.09.2014 року між старшим прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.09.2014 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_4 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 жовтня 2014 року.
Міру запобіжного заходу не застосовувати.
Речові докази: обріз мисливської рушниці, десять мисливських набоїв (п'ять використано експертами при проведенні експертизи), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області - передати НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (а.к.п.48-49).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 799(сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 37 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1