Справа № 182/11886/13-к
Провадження № 1-кп/0182/21/2014
Іменем України
08.09.2014 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого -судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Поліщука ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 12012040360000011 стосовно ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3. ст..185, ч.3 ст. 187 КК України, а саме в крадіжці чужого майна, а також у скоєнні розбійного нападу з проникненням в житло.
Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового слідства.
Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2014 р.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки у кримінальному провадженні оголошено перерву для допиту свідків.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу останньому.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, не є доцільним зміна запобіжного заходу обвинуваченому, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого і його захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обг'рунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не визнає себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що за період розгляду кримінального провадження вищезазначені ризики не зменшились і виникла необхідність продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове слідство триває .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331, 372 КПК України колегія суддів, -
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 60 діб з моменту закінчення визначеного строку, тобто з 22 вересня 2014 року до 21 листопада 2014 року.
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Р ОСОБА_8