03 вересня 2014 р.Справа № 619/3577/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.07.2014р. по справі № 619/3577/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу для виконання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.07.2014р. задоволено заяву ОСОБА_1
Поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Дергачівським районним судом Харківської області 12.08.2010 року на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі №2-2102/10.
Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заявлених вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області посилається на прийняття оскаржуваної ухвали при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів на підставі п.1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 серпня 2010 року по справі №2-2102/10, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області по відмові у перерахунку основної та додаткової пенсії по інвалідності у відповідності зі статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області здійснити рахунок та виплату основної та додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з врахуванням вимог статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо розміру основної пенсії не менше восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 27 серпня 2007 року року, за виключенням періоду з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року, та з урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2011 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області залишено без задоволення, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області 12.08.2010 року залишено без змін.
Приймаючи рішення про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд першої інстанції взяв до уваги обставини, наведені позивачем в підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно з статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, у тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Правилами частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" регламентовано, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Обґрунтовуючи вимоги заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 зазначає, наступне. Виконавчий лист позивачем був пред'явлений до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області для добровільного виконання. В зв'язку зі змінами законодавства, рішення Дергачівського районного суду Харківської області виконано в добровільному порядку не було та позивач звернувся з заявою про повернення оригіналу виконавчого листа.
Вищевикладене свідчить про те, що позивач не міг подати в строк виконавчий лист по справі №2-2102/10 від 12.08.2010 року до відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківскій області, в зв'язку з тим, що він знаходився на виконання в Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області.
Колегія суддів вважає наведені причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути поновленим.
Заявник з поважних причин був позбавлений можливості щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановленні законом строки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
На підставі викладеного, колегія суддів, переглянувши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області залишити без задоволення.
ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28.07.2014р. по справі № 619/3577/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.