29.08.2014 р.Справа № 539/4099/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014р. по справі № 539/4099/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації
про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік за нововиявленими обставинами,
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання відповідача виплатити їй вісім мінімальних пенсій за віком за 2012 рік.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.12.2013р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 07.01.2014р. для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що позивач в строк встановлений судом не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
ОСОБА_1 не погоджуючись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014р., та задовольнити її позов.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.1 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про повернення позовної заяви виходив з того, що позивачем не усунуті у встановлений строк недоліки його позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 26 грудня 2013 року про залишення позовної заяви без руху.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали від 26 грудня 2013 року, що позбавило ОСОБА_1
Таким чином, не отримавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач був позбавлений можливості усунути встановлені нею недоліки.
Отже, при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не було враховано факт відсутності доказів отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для її виконання, що в свою чергу призвело до помилкового вирішення питання про повернення позовної заяви.
Крім того, колегія суддів зазначає, що вказані судом підстави залишення позовної заяви без руху щодо змісту позову ст. 106 КАС України не містить. Суд першої інстанції фактично розширено тлумачить п.4 ст. 106 КАС України.
Позивач формально заявив вимоги, які відповідають КАС України, а тому підлягають розгляду та вирішенню.
Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду (ст.. 199 КАС України), а саме відсутність повноважень вирішити спір по суті, матеріали справі ухвалою апеляційного суду, підлягають поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.01.2014р. по справі № 539/4099/13-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про виплату допомоги до 5 травня за 2012 рік за нововиявленими обставинами направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.