Справа 826/2238/13-а
25 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадженні апеляційну скаргу Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-Фонд» до Національного банку України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «БАЗИС», громадська організація «Об'єднання вкладників «БАЗИС», публічне акціонерне товариство «Інвестор», товариство з обмеженою відповідальністю «Вовчанський міжрайагропостач», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Національного банку України, в якому просив скасувати постанову Правління Національного банку України від 23.08.2012 № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «АКБ «БАЗИС».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
За результатами апеляційного перегляду даного рішення суду першої інстанції ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Губської О.А., суддів: Парінова А.Б. та Беспалова О.О. від 23 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року залишено в силі.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року рішення суду першої та апеляційної інстанції по даній справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
За результатами нового розгляду постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року позов задоволено.
Вказана постанова суду першої інстанції була оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.
Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова А.Б. від 17 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.
До початку розгляду даної справи судді колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду доповідач по справі Парінов А.Б., та Губська О.А. заявили самовідвід, подавши письмову заяву.
Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави для відводу судді визначені ст. 27 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Заява суддів про самовідвід мотивована тим, що судді Парінов А.Б. та Губська О.А. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, рішення за результатами розгляду якої було скасовано Вищим адміністративним судом України, а справу направлено на новий розгляд.
Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Паріновим А.Б., та Губською О.А. у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, колегія суддів, -
Заяву головуючого по справі судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича та судді Губської Олени Анатоліївни про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід від головуючого по справі судді Парінова Андрія Борисовича та судді Губської Олени Анатоліївни.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Парінов А.Б.
Губська О.А.