Справа № 136/1194/14-п
18.06.2014 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 22.02.2002 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, не притягуваної до адміністративної відповідальності
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.05.2014 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов'язків по забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за другий семестру 2014 н. р. пропустила 28 дні навчання у школі (168 уроків) без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.
При цьому, ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини, тощо).
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю і з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна в цьому дана особа.
Як вбачається із листа Струтинської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 пропустила 28 днів/168 уроків.
У той же час у протоколі не зазначено чи носить невідвідування дитиною школи систематичний характер чи такі пропуски були допущені разово та чи підтверджені пропуски поважними причинами. При цьому, у протоколі не зазначено наявність вини притягуваної особи у формі умислу або необережності, яка має бути доведена належними доказами, що свідчило б про такі її дії.
За таких обставин, суд вважає, що неповнота складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що має істотне значення при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, а тому матеріали справи слід повернути до органу, що спрямував їх до суду для належного доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.184, 251, 278 КУпАП, суд, -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Т. Кривенко