Справа № 666/5666/14-ц
04.09.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона ускладі:
головуючого судді - Рядчої Т.І.,
при секретарі- Гуменюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд групп Єл.Єл.Сі." на дії державного виконавця,
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ у Херсонській області, мотивуючи її тим, що підставою для відкриття виконавчого провадження послугувала ухвала №2-450/11 Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.07.2014р. про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також зняття арешту на нерухоме майно: грязеводолікарня (літера «В»), розташована за адресою: АДРЕСА_1; їдальня (літера «Г»), розташована за адресою: АДРЕСА_2; клуб (літера «Д») розташований за адресою: АДРЕСА_3, розташована за адресою: АДРЕСА_4.
Вважають дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ у Херсонській області неправомірними.
Просять суд ввизнати визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2014р. по примусовому виконанню ухвали №2-450/11 Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.07.2014р. про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, а також зняття арешту на нерухоме майно: грязеводолікарня (літера «В»), розташована за адресою: АДРЕСА_1; їдальня (літера «Г»), розташована за адресою: АДРЕСА_2; клуб (літера «Д») розташований за адресою: АДРЕСА_3, розташована за адресою: АДРЕСА_4 по цивільній справі за позовом ДП «Санаторій «Золота Нива» компанії з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд груп Єл.Єл.Сі.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник скаржника у судове засідання, призначене на 18.08.2014 року не з'явився, на 04.09.2013 року не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, щоскаржник не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,
Скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд групп Єл.Єл.Сі." на дії державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя Т.І.Рядча