17 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від
23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів НОМЕР_1 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів товариства власників гаражів НОМЕР_1 та про визнання за власниками гаражів статус споживача,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства власників гаражів НОМЕР_1 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів товариства власників гаражів НОМЕР_1 та про визнання за власниками гаражів статус споживача.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від
16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства власників гаражів НОМЕР_1 про визнання недійсним правочином з правовими наслідками недійсності правочину рішення зборів товариства власників гаражів НОМЕР_1 та про визнання за власниками гаражів статус споживача, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний