Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Зубара В.В.,
суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,
з участю прокурора Таргонія О.В.
розглянула в судовому засіданні 19 серпня 2014 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1
Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2013
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше судимий
05 липня 2012 року вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -
засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року і ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Вироком вирішено питання щодо цивільного позову та про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року зазначений вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 09 липня 2012 року близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля буд. № 1 по вул. Шкільній у с. стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою завдання тяжких тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів загостреним прутом арматури в область живота, грудної клітки, стегон та сідниць ОСОБА_2, завдавши йому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння. Крім зазначених тілесних ушкоджень, потерпілому також були завдані легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року та є взагалі немотивованою.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставою для скасування вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону.
За положеннями ст. 377 КПК України 1960 року в ухвалі апеляційного суду має бути зазначено суть апеляції, докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необґрунтованою.
Зазначених вимог закону апеляційним судом не було дотримано.
Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінальної справи, визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію.
Апеляційний суд в ухвалі зазначив, що засудженим в апеляції ставиться питання про скасування вироку через його незаконність та необґрунтованість, що він винесений з численними порушеннями кримінально-процесуального законодавства.
Разом з тим, наведені в апеляції доводи, у чому саме полягає незаконність та необґрунтованість вироку, які саме порушення кримінально-процесуального закону були допущені судом першої інстанції, апеляційний суд в ухвалі фактично не виклав та не перевірив, не навів як докладних мотивів на спростування всіх доводів апеляції, так і підстав для залишення апеляції без задоволення.
Наведені порушення, на думку колегії суддів, є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.
Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, під час якого необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити всі доводи поданої апеляції на вирок місцевого суду і постановити рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального закону.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, матеріали справи направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Зубар В.В. Марчук Н.О. Матієк Т.В.