Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого : судді Шилової Т.С.,
суддів: Зубара В.В., Матієк Т.В.,
з участю прокурора Опанасюка О.В.
розглянула в судовому засіданні 02 вересня 2014 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1
Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, раніше не судимий, -
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_1 виправданий за ч. 1 ст. 307 КК України за недоведеністю його участі у злочині.
Вироком вирішено питання про судові витрати та про речові докази.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року зазначений вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він за невстановлених досудовим слідством обставин до 22 березня 2012 року незаконно умисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною вагою 52,16 г, який зберігав при собі. При цьому 22 березня 2012 року взяв вказаний наркотичний засіб, вагою 52,16 г, зберігаючи його при собі, прибув в приміщення грального клубу «Гігабайт» по вул. Курасова у м. Генічеськ. Під час появи співробітників міліції у клубі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, втік з приміщення клубу, при цьому викинув вищевказаний наркотичний засіб між буд. №9 по вул. Курасова та буд. №5 по вул. 40 Років Перемоги у м. Генічеськ, після чого був затриманий працівниками міліції, наркотичний засіб був виявлений та вилучений ними в ході проведення огляду місця пригоди.
Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він за невстановлених досудовим слідством обставинах до 13 липня 2011 року незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав психотропну речовину масою 0,004 г, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту. Після чого 13 липня 2011 року близько 23 год. 45 хв., знаходячись біля центрального входу до парку ім. Шевченка у м. Генічеськ, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_2, в ході оперативної закупівлі, психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,004 г шляхом продажу за 100 грн.
За наведеним обвинуваченням цим же вироком ОСОБА_1 виправданий з підстав недоведеності його участі у вчиненні злочину.
У касаційній скарзі прокурор, з мотивів істотних порушень кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого просить судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. При цьому посилається на те, що у порушення вимог ст. 334 КПК України 1960 року, суд не зазначив докладних мотивів через які, не взяв до уваги докази вини засудженого, що призвело до неправильного висновку про відсутність в діях засудженого складу злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України та до безпідставної перекваліфікації дій засудженого з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначає, що вказані порушення призвели до призначення ОСОБА_1 м'якого покарання. Крім того, посилається на невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 398 КПК України 1960 року в суді касаційної інстанції підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Вирішення питань, зазначених у касаційній скарзі щодо неповноти та однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи до повноважень касаційного суду не віднесено.
Згідно з положеннями ст.367 КПК України 1960 року перегляд справ з підстав однобічності або неповноти дізнання, досудового чи судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи віднесено до компетенції апеляційного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, на вирок суду першої інстанції прокурором було подано апеляцію, в якій, ставилось питання про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд. При цьому прокурор наводив доводи щодо неповноти та однобічності судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, які за своїм змістом у цій частині є аналогічні доводам його касаційної скарги.
Апеляційний суд в межах повноважень та в порядку, визначеному ст.365 КПК України 1960 року, переглянувши справу за апеляцією прокурора, погодився, з наведенням в ухвалі відповідних доводів, з висновками суду першої інстанції щодо виправдання ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.307 КК України та правильності перекваліфікації його дій з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України.
Висновки апеляційного суду належним чином мотивовані. Вважати ці висновки необґрунтованими чи сумнівними підстав немає.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.
Призначене ОСОБА_1 покарання на думку колегії суддів відповідає вимогам ст.65 КК України і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів
Істотних порушень кримінально-процесуального закону або неправильного застосування кримінального закону при розгляді даної справи судом касаційної інстанції не встановлено.
Доводи касаційної скарги прокурора щодо незаконності судових рішень є безпідставними.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Зубар В.В. Матієк Т.В. Шилова Т.С.