12 вересня 2014 року м. Київ В/800/4214/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача - Малиніна В.В.,
Суддів - Пасічник С.С., Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П., Швець В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів,-
В вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про допуск до провадження Верховного Суду України зазначеної справи з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріали заяви колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Як вбачається з доданих до заяви копій рішень судів попередніх інстанцій в даній справі, суди дійшли висновку що заява від 31 березня 2014 року в частині визнання протиправним та скасування наказу УМВС України в Полтавській області №295 о/с від 28 вересня 2011 року, зобов'язання УМВС України в Полтавській області виконати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 березня 2010 року по справі № 2а-293/10/1670 ОСОБА_2 подано з порушенням десятиденного строку на звернення до суду, не дотримано вимог щодо оформлення та подання зазначеної заяви, у зв'язку з чим повернуто заяву, як таку, що не відповідає вимогам встановленим статтею 267 КАС України.
До заяви про допуск заявник, як на підставу неоднакового застосування норм матеріального права, надає ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року (справа № К/800/17926/13), якою касаційний суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, які зобов'язали та прийняли звіт про виконання постанови.
Ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (справа № К/800/17692/13) та від 26 червня 2014 року (справа № К/800/22436/14), в яких касаційний суд зобов'язав подати звіти про виконання постанов Вищого адміністративного суду України.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року (справа № К/800/9126/13), якою касаційний суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, які дійшли висновку про правомірність накладення штрафу на відповідальну особу за невчасне виконання постанови суду.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 року (справа № К/800/56357/13), якою касаційний суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, які дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки постанова виконана відповідачем.
Колегія суддів приходить до висновку, що надані заявником ухвали Вищого адміністративного суду України не дають підстав вважати, що касаційним судом неоднаково застосовані одні і ті ж самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки правовідносини не є подібними.
Дослідивши матеріали заяви та зміст наданих судових рішень, на підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року, не може свідчити про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України і перегляду зазначеного судового рішення з мотивів, визначених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки оскаржується рішення судді касаційної інстанції, з якого не вбачається неоднакове застосування норм матеріального права (а вбачається застосування норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій), що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, і виходячи з вимог статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду зазначеного судового рішення.
Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Відмовити ОСОБА_2 у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказів, для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.В.Малинін
С.С.Пасічник
Ю.Й.Рецебуринський
О.П.Стародуб
В.В.Швець