Справа № 683/255/14-к
1-кп/683/68/2014
26 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Балаково Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, прож.: АДРЕСА_1 , судимого:13.12.2010 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 13.09.2011 року по відбуттю строку покарання; 24.05.2012 року Нетішинським міським судом за ст.122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, звільненого 15.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 13 днів,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
19 листопада 2013 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні веранди житлового будинку АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс своїй рідній сестрі ОСОБА_8 декілька ударів кулаком в обличчя, від чого вона упала на підлогу. Після цього обвинувачений продовжив наносити їй удари ногами по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона через деякий час померла на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав і пояснив, що увечері 19 листопада 2013 року після вживання спиртних напоїв між ним та його сестрою ОСОБА_8 в приміщенні веранди будинку ОСОБА_7 виникла сварка із-за того, що остання пропила гроші, які вона отримала від продажу своєї ванни. Під час сварки він тричі ударив сестру рукою в обличчя, від чого вона упала на підлогу, де продовжив наносити їй удари ногою в голову та по різних частинах тіла. Після цього він підняв сестру, положив на диван і попросив ОСОБА_9 викликати швидку допомогу, а сам пішов з будинку.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, під час огляду житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на підлозі в приміщенні веранди виявлений труп ОСОБА_8 зі слідами побоїв на обличчі.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №86 від 14 січня 2014 року причиною смерті ОСОБА_8 явилась закрита черепно-мозкова травма, яка проявилась тотальним субарахноїдальним крововиливом в головний мозок та мозочок, крововиливом під тверду мозкову оболонку та ускладнилась набряком головного мозку.
На трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м'які тканини голови, крововиливів та садна обличчя, які виникли від неодноразової дії ( не менше 6-ти) тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук та ноги сторонньої людини, і які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Після заподіяння тілесних ушкоджень, настання смерті могло відбутись в проміжок часу від декількох хвилин до декількох годин.
Виявлені тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту.
При судово-токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_8 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 3.32 %0, що може відповідати тяжкому сп'янінню стосовно живих осіб.
Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений розповів і показав яким чином він заподіяв тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_8 , що підтверджується протоколом даної слідчої дії від 22 листопада 2013 року.
На підставі даних слідчого експерименту була проведена додаткова судово-медична експертиза №5 від 22 січня 2014 року, згідно з висновком якої виявлені на трупі ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: субарахноїдального крововиливу в головний мозок та мозочок, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м'які тканини голови, крововиливів та садна обличчя могли утворитись в строк та за обставин, про які розповів та показав ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, зокрема при нанесенні ним ударів руками і ногою по голові та обличчю ОСОБА_8 та не характерні для утворення при падінні з висоти власного росту.
Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи № 555 від 23 грудня 2013 року на вилучених у ОСОБА_6 чоловічих штанах знайдена кров людини, яка могла належати ОСОБА_8 .
За свідченням ОСОБА_9 , 19 листопада 2013 року протягом дня обвинувачений та його сестра ОСОБА_8 разом з ним в його будинку вживали спиртні напої. Після вживання спиртного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли у приміщення веранди і там почали з'ясовувати стосунки між собою. З їх слів йому стало відомо, що причиною цього були гроші від продажу ванни. При ньому вони розмовляли спокійно. Він залишив їх і вийшов на вулицю по природним потребам. Через деякий час він повернувся і побачив, що обвинувачений ударив ногою в голову ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі веранди. Тоді він відштовхнув обвинуваченого від потерпілої. Після цього ОСОБА_6 поклав сестру на диван і пішов з будинку. В той час ОСОБА_8 була при свідомості і він запитав чи потрібна їй медична допомога. Однак вона відповіла, що їй допомога не потрібна. Після цього він пішов у кімнату, де став дивитись телевізор. Через деякий час, почувши шум з веранди, вийшов туди і побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі, а ОСОБА_10 робить їй штучне дихання. Однак ОСОБА_8 не подавала ознак життя.
Свідок ОСОБА_7 щодо вживання спиртних напоїв обвинуваченим і ОСОБА_8 , конфлікту між ними та смерті ОСОБА_8 дала аналогічні показання.
З показань свідка ОСОБА_10 убачається, що 19 листопада 2013 року він знаходився в будинку ОСОБА_6 . Останній повернувся додому увечері і розповів, що побив сестру в будинку ОСОБА_9 і попросив забрати її додому. Коли він зайшов до будинку, то побачив, що ОСОБА_8 лежала на дивані в приміщенні веранди. Підійшовши до неї, він підняв її та посадив на дивані. В ОСОБА_8 з рота пішла кров. Тоді він запропонував їй викликати швидку допомогу, однак вона помахом голови показала, що відмовляється від неї. Через деякий час ОСОБА_8 упала на бік з дивана на підлогу і не подавала ознак життя. Він почав робити їй штучне дихання, проте це не допомогло і вона померла. Після цього він зі свого телефону викликав швидку допомогу і міліцію.
Свідок ОСОБА_11 підтвердив, що увечері 19 листопада 2013 року він проходив біля будинку ОСОБА_7 і почув крики з веранди. Тоді вирішив зайти і подивитись, що там відбувається. Коли зайшов у приміщення веранди, то побачив, що ОСОБА_8 лежить на підлозі. У неї під носом була кров. Біля неї стояв обвинувачений і сварився на неї за гроші. Вони обоє знаходились в нетверезому стані. Тоді він сказав обвинуваченому, щоб той вийшов з будинку. Після цього він запропонував ОСОБА_8 викликати швидку допомогу, однак вона відмовилась від його пропозиції. Тоді він також пішов з будинку.
Згідно з висновками стаціонарної судово-психіатричної експертизи №9 від 15.01.2014 року та додаткової стаціонарної судово-психіатричної експертизи №300 від 11.06.2014 року ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним розладом не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в даний час психічними захворюванням не страждає, а тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Обвинувачений застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть ОСОБА_8 , доведена, тому його дії за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживав спиртними напоями.
Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 20 листопада 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення вироку.
Суддя