Справа № 349/1349/14-ц
Провадження № 6/349/31/14
11 вересня 2014 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Могили Р.Г.
з участю секретаря Матасової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця, яке погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,
Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням, яке погоджено з начальником відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Щербієм М.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2013 року.
Подання обгрунтовано тим, що з 25 листопада 2013 року на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження за №40932502 відкрите на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12834/13-п від 19 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення митних правил у розмірі 2 970,00 грн. Постанову суду не виконано, просить вирішити питанння про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених рішенням суду .
Головний державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції Сташків О.Б. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності .
Суд, вивчивши подання та матеріали, які додані до нього встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2013 року вбачається, що на виконанні у державного виконавця Сташків О.Б. перебуває виконавче провадження №40932502 , відкрите на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12834/13-п від 19 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу за порушення митних правил у розмірі 2 970,00 грн.
06 лютого 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття даного виконавчого провадження .
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 40932502 від 26 листопада 2013 року, відмовлено.
Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".
Пунктом 5 статті 6 цього Закону передбачено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт, відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Законі України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Разом з тим чинне законодавство не містить визначення поняття "ухилення", практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.
Як роз'яснив Верховний Суд України, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею обов'язків.
У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.
З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ухиляється від сплати штрафу на користь держави, а тому подання необхідно задовольнити .
Керуючись ст.ст.377,1 293 ЦПК України,суд,
Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/12834/13-п від 19 серпня 2013 року про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 2 970,00 грн.
Копію ухвали направити для виконання до відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Головуючий: Р.Г. Могила