Справа № 357/11781/14-к
1-кп/357/686/14
04.09.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110030003292, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
12.07.2014 року близько 04-10 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повернулася до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де вона проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_5 Останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при появі ОСОБА_6 вирішив з'ясувати з останньою відносини, почав виражатися нецензурною лайкою і між ними виникла словесна перепалка, яка в подальшому переросла в сварку. Під час сварки ОСОБА_5 наніс легкий удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 , на що остання відштовхнула від себе ОСОБА_5 , який внаслідок цього впав на диван. Під час того, як ОСОБА_5 перебував на дивані в положенні лежачи на спині, ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , пішла до приміщення кухні, взяла з меблевої стінки у праву руку кухонний ніж та умисно нанесла ним удар в область грудної клітини. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей зліва, лівобічний пневмоторакс. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_5 це її співмешканець. Дійсно, 12.07.2014 року близько 04-00 години, вона повернулася додому за адресою: АДРЕСА_1 з кафе, де була з друзями та вживала спиртні напої. Двері їй відчинив ОСОБА_5 , при цьому ображав її, виражався нецензурними словами в її адресу, вона пішла і сіла за комп'ютер. Осадчий знову почав її ображати. Вказувала, що він був в нетверезому стані. Потім вона пішла на кухню, Осадчий вдарив її в груди рукою, також наніс удар ногою, вона відштовхнула його, він впав на диван, потім вона побігла на кухню, схопила кухонного ножа і вдарила йому в груди. Після цього викликала сама «швидку медичну допомогу» та міліцію. Чому так зробила пояснити не може. Вказувала, що на даний час вони із потерпілим Осадчим проживають разом, спиртні напої не вживають.
Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із обвинуваченою ОСОБА_6 , що вона його співмешканка. 12.07.2014 року близько 04-00 години ОСОБА_6 повернулася додому в нетверезому стані. Він також був п'яний, проте його обурило, що жінки до ранку не було вдома., він почав її бити. ОСОБА_6 у відповідь штовхнула його, він впав на диван, потім вдарила його ножем. Від удару він втратив свідомість, отямився в лікарні. Вказував, що відносини у нього з ОСОБА_6 зараз добрі, вони живуть разом.
Допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінуємого їй злочину за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
При обранні міри покарання суд бере до уваги пом”якшуючу обставину - щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.
Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченої є те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується формально посередньо.
Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченою є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченої від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет синього кольору, на якому мається бирка з написом «футболка гр. Осадчого, ІНФОРМАЦІЯ_2 »; поліетиленовий пакет жовтого кольору, на якому мається бирка з написом «наволочка з кімнати в кв. АДРЕСА_2 зі слідами бурого кольору, 12.07.2014 року»; поліетиленовий пакет світло синього кольору, на якому мається бирка з написом «наволочка зі слідами бурого кольору з кімнати в кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; картонна коробка блакитного кольору, на якій мається бирка з надписом «ніж з кухні кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок бурої речовини, вилученої з килиму в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок бурої речовини, вилученої з килиму в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок марлевого тампону, ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області підлягають знищенню.
Судові витрати по справі, а саме витрати на проведення по справі експертиз суд покладає на обвинувачену відповідно до вимог ст. 122 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов'язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет синього кольору, на якому мається бирка з написом «футболка гр. Осадчого, ІНФОРМАЦІЯ_2 »; поліетиленовий пакет жовтого кольору, на якому мається бирка з написом «наволочка з кімнати в кв. АДРЕСА_2 зі слідами бурого кольору, 12.07.2014 року»; поліетиленовий пакет світло синього кольору, на якому мається бирка з написом «наволочка зі слідами бурого кольору з кімнати в кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; картонна коробка блакитного кольору, на якій мається бирка з надписом «ніж з кухні кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок бурої речовини, вилученої з килиму в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок бурої речовини, вилученої з килиму в кімнаті кв. АДРЕСА_2 , 12.07.2014 року»; паперовий конверт на якому мається пояснювальний напис «зразок марлевого тампону, ІНФОРМАЦІЯ_2 », що передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять гривень) 70 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи, судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять гривень) 70 копійок за проведення експертизи холодної зброї, а всього 491 (чотириста дев'яносто одна гривна) 40 копійок на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_6 не обиралася.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1