Ухвала
іменем україни
28 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
при секретарі ОСОБА_11,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №12012270050000183 від 26 листопада 2012 року щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Верхні Станівці Кіцманського району
Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, такий, що
судимості не мав,
за участю прокурора ОСОБА_12,
у касаційній скарзі прокурор, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування вказаних вимог прокурор вказує на відсутність у суду апеляційної інстанції законних підстав для висновку щодо недопустимості оптичних компакт-дисків, отриманих внаслідок негласних слідчих дій, та наявних на них сигналограм, який також не узгоджується з висновками експертиз та вважає його необґрунтованим в силу відсутності між стороною захисту та стороною обвинувачення спору щодо автентичності розмов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
У запереченнях на касаційну скаргу прокурора ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вважають ухвалу апеляційного суду законною і обґрунтованою та ставлять вимогу про залишення його скарги без задоволення.
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статі 368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, строком на 1 рік.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ, розпочав 29 серпня 2012 року виконавче провадження №34005770 про усунення перешкод ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_5 з цього приміщення та 9 жовтня 2012 року по виконавчому напису №989704 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про звернення стягнення на житловий будинок з належними до нього побудовами на користь стягувача ПАТ «Сведбанк», боржником по якому була ОСОБА_7
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2, котрий є рідним братом ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_5 про вказані виконавчі провадження, внаслідок розмови між ними вони домовилися затягнути їх виконання за винагороду в розмірі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ, становить 3996,50 грн.
Після чого, у листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду із заявою про відстрочку виконання рішення по вказаному виконавчому провадженню щодо усунення перешкод в користуванні ОСОБА_4 житловим будинком, у задоволенні якого було відмовлено, та в подальшому будь-яких дій по вказаному виконавчому провадженні не вчиняв, а 17 грудня 2012 року ОСОБА_1 біля свого будинку по АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_2 частину хабара в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ, становить 799,30 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2014 року скасовано вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 липня 2013 року щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження №12012270050000183 закрито у зв'язку з не встановленням достатніх доказів та доведенням винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як убачається з ухвали апеляційної інстанції, мотивами закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за не встановленням достатніх доказів та доведенням його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання слугували визнання недопустими протоколи про результати аудіо, відеоконтролю від 28 грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року з додатками у виді оптичних дисків, відсутність інших доказів на підтвердження слів ОСОБА_2 та предмета хабара, а також вказано на те, що не встановлено причинного зв'язку між одержанням ОСОБА_1 грошей з виконанням ним службових повноважень.
Проте, колегія суддів з вказаним висновком апеляційної інстанції погодитися не може, виходячи з сукупності доказів у кримінальному провадженні та обставин, встановлених судом першої інстанції, які залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.
Зокрема, як убачається з показань ОСОБА_2, він домовився з ОСОБА_1, як державним виконавцем, про затягування останнім виконання рішення суду та виконавчого напису приватного нотаріуса щодо виселення його, дочки та тещі за обумовлену ними винагороду в грошовій формі, частину з яких він йому передав, однак після ігнорування останнього розмов і зустрічей з ним звернувся до правоохоронних органів. Потім ОСОБА_1 повернув йому 230 грн.
Вказані ним обставини засвідчені у копіях матеріалів виконавчого провадження, згідно яких у ОСОБА_1 перебували на виконанні виконавчий лист Кіцманського районного суду Чернівецької області №2-32 від 26 червня 2012 року про усунення перешкод ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_5, по якому ОСОБА_1 звернувся до районного суду із заявою про відстрочку його виконання, заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та протоколах про результати аудіо, відеоконтролю від 28 грудня 2012 року та 26 лютого 2013 року з додатками у виді оптичних дисків щодо перебігу зустрічей з ОСОБА_1, проведених на підставі ухвал Апеляційного суду Чернівецької області.
Самим же ОСОБА_1 у показаннях підтверджувалося про перебування у нього на виконанні вказаних матеріалів, подачу в листопаді 2012 року заяви про відстрочку виконання виконавчого листа №2-32 до районного суду, зустрічі з ОСОБА_2 у дати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, автентичність розмов між ними та голосів на записах вказаних дат, а також повернення грошових коштів останньому.
Також, з висновків криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відеозвукозапису по кримінальному провадженню №3827 від 9 грудня 2013 року та №3828 від 18 грудня 2013 року вбачається, що ознак порушень неперервності, неодночасного запису звуку та зображення на досліджуваних фонограмах не виявлено.
Тоді як, визнання стороною обвинувачення надання суду копій результатів перебігу негласних слідчих (розшукових) дій на оптичних носіях, їх копіювання іншого дня, що також встановлено вказаними дослідженнями, не применшує їх значення в доказовій базі поряд з підтвердженням їх автентичності та іншими матеріалами кримінального провадження.
Саме такий об'єм та зміст доказів у кримінальному провадженні, які прямо або побічно можуть вказувати на ознаки кримінального правопорушення, залишився без уваги апеляційного суду, що не може слугувати належною оцінкою всім доказам у кримінальному провадженні та вказує на передчасність його висновків.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів не може впевнено стверджувати про законність та обґрунтованість ухвали апеляційного суду, а тому вона підлягає скасуванню з призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
З огляду на підтвердження мотивів касаційної скарги прокурора, вона підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 532 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 3 березня 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження №12012270050000183 від 26 листопада 2012 року щодо ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10