"26" серпня 2014 р. Справа № 907/741/14
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород
ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород
ПРО стягнення суми 11487,64грн., в тому числі 9806,91грн. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 683,24грн. інфляційних втрат та 995,49грн. три відсотки річних
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Бочкор А.П. - представник за довіреністю №07/77д від 21.11.2013р.
від відповідача - ОСОБА_1 - підприємець
Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 11487,64грн., в тому числі 9806,91грн. заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, 683,24грн. інфляційних втрат та 995,49грн. три відсотки річних.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2014р. порушено провадження у справі №907/741/14 та призначено справу до розгляду на 12.08.2014р.
В засіданні суду 12.08.2014р. судом, за письмовою згодою сторін, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 26.08.2014р.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.
Відповідач в судове засідання з'явився, однак, письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не подав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Оскільки, необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "09" вересня 2014 р. на 10:00 в кабінеті № 501.
2. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду: відзив в порядку вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.
2.1. Зобов'язати сторони до дати судового засідання провести комісійний огляд приладу обліку споживання природного газу та його показників, про що подати суду відповідні докази.
3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.
4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.
5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Суддя О.Ф. Ремецькі