Справа: № 738/1804/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Парфененко О.Я.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
28 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
ОСОБА_4 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23 червня 2014 року.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
У відповідності до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо:
1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи;
2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч. 8 ст. 183-2 КАС України, апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Листом № 1059/04 від 22 травня 2014 року відповідач відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, оскільки відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посада майстра по експлуатації доріг Списками не передбачена. Довідка № 13 від 12 травня 2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства та видана без виключення осінню-зимового періоду, коли неможливе проведення шляхово-будівельних робіт.
Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у період з 02 липня 1981 року по 05 березня 1982 року та з 19 жовтня 1982 року по 31 грудня 1991 року працював майстром по будівництву нових доріг в Менській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні ПШМК (стаж роботи 9 років 9 місяців 12 днів), що підтверджується копією трудової книжки позивача.
Згідно з довідками № 8 від 08 квітня 2014 року, № 13 від 12 травня 2014 року підтверджено, що ОСОБА_4 у період з 02 липня 1981 року по 05 березня 1982 року та з 19 жовтня 1982 року по 31 грудня 1991 року працював в Менській пересувній шляхово-будівельній механізованій колоні майстром по будівництву нових доріг, що передбачена підрозділом Б розділу ХХІХ Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року, підстава для видачі: копії наказів за 1981-1991 роки, особові рахунки за 1981-1991 роки, карточка ф. Т-2.
Згідно з довідкою № 17 від 04 червня 2014 року, Шляхово-будівельне управління № 3 перейменовано в Менську міжгосподарську (міжколгоспну) шляхово-будівельну організацію згідно з наказом № 33 від 01 квітня 1982 року, Менську міжгосподарську (міжколгоспну) шляхово-будівельну організацію з 01 червня 1986 року перейменовано в Міжгосподарську (міжколгоспну) пересувну шляхово-будівельну механізовану колону згідно з наказом № 99 від 10 червня 1986 року, Міжгосподарську (міжколгоспну) пересувну шляхово-будівельну механізовану колону перейменовано з 01 серпня 1987 року в Міжгосподарську (міжколгоспну) пересувну шляхово-будівельну дільницю згідно з наказом № 119 від 24 вересня 1987 року, Міжгосподарську (міжколгоспну) пересувну шляхово-будівельну дільницю перейменовано в організацію орендарів МПДБД з 12 грудня 1990 року, згідно з наказом № 3 від 12 грудня 1990 року, організацію орендарів МПДБД з 02 листопада 1992 року реорганізовано у виробничий підрозділ - Менську пересувну шляхово-будівельну механізовану колону згідно з наказом № 1 від 02 листопада 1992 року.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно з п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).
Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року.
Згідно з пп. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах за списком № 2 з урахуванням 9 років 9 місяців 12 днів пільгового стажу роботи за професією майстер є необґрунтованими та не відповідають наведеним законодавчим нормам, оскільки належними та допустимими доказами у справі доведено факт того, що позивач має право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Колегія суддів вважає, що відповідачем не надано достатньо доказів правомірності відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та наведеними законодавчими нормами.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення адміністративного позову.
Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року - скасувати та ухвалити нову.
Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_4 на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірними.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області призначити пенсію за віком ОСОБА_4 на пільгових умовах за списком № 2, відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням 9 років 9 місяців 12 днів пільгового стажу роботи за професією майстер, починаючи з 23 червня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Хрімлі
Судді А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Хрімлі О.Г.
Судді: Коротких А. Ю.
Літвіна Н. М.