ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
Вн. № 27/128
м. Київ
25 липня 2014 року № 826/4880/14
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба
провизнання дії протиправними, зобов'язати вчинити дії
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Головань,
судді М.А.Бояринцева, О.А.Соколова
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання недійсним контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби (навчання) в Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 16.11.12 р.; скасування та визнання нечинним наказу №155 від 09.07.13 р. про відрахування ОСОБА_1 з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба; зобов'язання поновити ОСОБА_1 в статусі курсанта Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з укладенням нового контракту.
В судовому засіданні 25.06.14 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явилися представники відповідачів, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд, -
16.11.12 р. між Міністерством оборони України в особі т.в.о. Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, згідно якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання, зокрема, проходити військову службу (навчання) у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба протягом строку контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу (п. 1); керівник вищого навчального закладу зобов'язався забезпечити солдату додержання його особистих прав та свобод та прав членів його сім'ї, необхідні для навчання умови (п. 2).
Чинність контракту припинено 10.07.13 р. у зв'язку з відрахуванням від подальшого навчання через небажання продовжувати навчання.
Згідно наказу №155 від 09.07.13 р. начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба солдата ОСОБА_1 , курсанта 1-го курсу (набору 2012 року) факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони відповідно до п. 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.97 р. №490, відраховано від подальшого навчання та відповідно до п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України через небажання продовжувати навчання з 10.07.13 р.
Також цим наказом утримано суму у розмірі 17 964, 24 грн. за період навчання в Університеті згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06 р. №964.
Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказаний наказ незаконним та просить його скасувати, а також просить поновити його в статусі курсанта з укладенням нового контракту з таких підстав.
Позивач посилається на те, що під час укладення контракту він був неповнолітньою особою, тому не повністю усвідомлював значення своїх дій при підписанні контракту. Згідно ч. 2 ст. 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Вказана вимога не була дотримана, що є підставою для визнання контракту від 16.11.12 р. недійсним.
Щодо наказу №155 від 09.07.13 р. про відрахування позивача від подальшого навчання, то вказаний наказ прийнято на підставі рапорту про відрахування від 12.06.13 р., який був написаний під дією зовнішніх чинників і не відповідає волевиявленню позивача.
05.06.13 р. позивач був примусово поміщений до психіатричного відділення військово-медичного клінічного центру Північного регіону, де пробув до 02.07.13 р.
Позивач зазначає, що про причини його поміщення до вказаного закладу йому нічого не відомо; жодного лікування він не отримував, тоді як у розрахунку коштів на відшкодування витрат зазначено витрати за стаціонарне лікування у розмірі 6796, 45 грн.
Факт примусового поміщення до вказаної установи був прихований від батьків і був виявлений ними під час відвідання матері.
Саме під час перебування у вказаній установі позивачем було написано рапорт про відрахування, хоча позивач мав намір продовжити навчання.
У зв'язку з досягненням повної цивільної дієздатності позивач має бажання укласти новий контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу з Харківським університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.
У додаткових поясненнях позивач повідомив суд про те, що Міністерство оборони України та Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернулися до позивача з позовом про стягнення суми витрат, пов'язаних з утриманням в Університеті, у розмірі 17 964, 24 грн.
Також позивачем надано суду копію листа від 21.05.14 р. №350/176/24-34/176, у якому Університет повідомив про те, що направлення позивача на лікування до ВМЦ ПнР з 05.06.13 р. по 02.07.13 р. було здійснено на підставі ст. 260 р. 6 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України після огляду лікарем-невропатологом медичного пункту Університету, який був проведений 05.06.13 р. нарахування витрат за вказаний період проводилось ВМЦ ПнР.
Щодо строків звернення до суду позивач пояснив, що до січня 2014 р. проходив військову службу і знаходився на території військової частини, тому питанням щодо оскарження свого відрахування зайнявся після повернення додому у січні 2014 р.
Відповідач - Міністерство оборони України - пояснень на позов не надав; представника до судового засідання не скерував.
Відповідач - Харківський університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - пояснень на позов не надав; представника до судового засідання не скерував; заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду - місячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України для спорів щодо проходження та звільнення з публічної служби.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 14) адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди; 15) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.
Згідно п. 15 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.08 р. №1153, контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби (навчання).
В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист його прав, що виникли внаслідок укладення 16.11.12 р. з Міністерством оборони України в особі т.в.о. Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.
За висновком суду вказаний контракт є адміністративним договором в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки регулює відносини щодо проходження військової служби (навчання) у Харківському університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що є проходженням публічної служби в розумінні ст. 3 КАС України, у зв'язку з чим спір підвідомчий адміністративним судам.
Щодо позовних вимог про визнання недійсним контракту суд зазначає наступне.
Контракт від 16.11.12 р. укладено між Міністерством оборони України в особі т.в.о. Начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та солдатом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, станом на час укладення контракту позивачу було 17 років (виповнилося 10.05.12 р.), що в розумінні ст. 32 ЦК України є віком неповної цивільної дієздатності.
Згідно ч. 2 ст. 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини (не перераховані у ч. 1 ст. 32 ЦК України) за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.
Згідно ст. 20 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" на військову службу за контрактом приймаються громадяни, які пройшли професійно-психологічний відбір і відповідають установленим вимогам проходження військової служби, в тому числі, особи з повною загальною середньою освітою віком від 17 років до 21 року, в тому числі ті, яким 17 років виповнюється в рік початку військової служби, військовослужбовці та військовозобов'язані віком до 23 років, які мають повну загальну середню освіту та не мають військових звань офіцерського складу, у разі зарахування їх на перший та наступні курси навчання, а також особи віком до 25 років, які мають базову вищу освіту, у разі зарахування їх на випускний курс навчання - на військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів та військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, віком до 30 років - на військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, що здійснюють підготовку осіб на посади сержантського та старшинського складу.
Згідно п. 13, 20 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.08р. №1153, на військову службу за контрактом приймаються: громадяни відповідно до статей 19 і 20 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Контракт про навчання укладається з громадянами, які зараховані до вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу для підготовки до проходження військової служби на посадах осіб сержантського та старшинського складу, офіцерського складу.
Таким чином, Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" прямо передбачена можливість укладення контрактів на проходження військової служби з особами, які не тільки досягли 17 років, але яким 17 років виповнюється в рік початку військової служби, у зв'язку з чим суд не може погодитися з посиланням позивача на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 32 ЦК України та отримання згоди батьків позивача на укладення контракту.
Інших підстав для визнання контракту недійсним позивач не навів.
Щодо позовних вимог про скасування та визнання нечинним наказу №155 від 09.07.13 р. про відрахування ОСОБА_1 з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суд зазначає наступне.
Згідно п. 36, 37 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України контракт про навчання припиняється (розривається) достроково через недисциплінованість курсанта, невиконання навчального плану, небажання продовжувати навчання, а також у разі відмови курсанта, з яким укладено контракт про навчання, від проходження військової служби на посадах осіб сержантського та старшинського складу, офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відповідно до пункту 227 цього Положення.
У разі припинення (розірвання) контракту в примірнику, що зберігається в особовій справі, робиться запис із зазначенням підстав та дати припинення контракту, який завіряється підписом командира (начальника) військової частини та скріплюється відповідною гербовою печаткою.
Згідно п. 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.
Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам далі - командири (начальники) органів військового управління, з'єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), і за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище.
В даному випадку контракт розірвано (дію контракту припинено) наказом №155 від 09.07.13 р. начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про відрахування ОСОБА_1 з Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба через небажання продовжувати навчання.
Небажання продовжувати навчання зафіксовано у письмовому рапорті позивача 12.06.13 р.
Позивач посилається на написання рапорту під примусом за відсутності волевиявлення, оскільки 05.06.13 р. він був поміщений до психіатричного відділення військово-медичного клінічного центру Північного регіону, де пробув до 02.07.13 р.
В даному випадку написання рапорту під примусом підтверджується виключно поясненнями позивача; жодних інших доказів відповідності цих обставин дійсності немає.
З даного приводу суд зазначає, що у випадку застосування до позивача під час перебування на навчанні, в тому числі, під час поміщення до психіатричного відділення військово-медичного клінічного центру Північного регіону, заходів примусу, що можуть бути кваліфіковані як злочини згідно Кримінального кодексу України, це може бути предметом відповідної перевірки правоохоронних органів за наявності відповідного звернення.
Адміністративний суд під час розгляду адміністративної справи позбавлений можливості досліджувати такі обставини та вважати їх встановленими.
Також суд зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу був не факт поміщення позивача до лікувального закладу, а написання ним рапорту про небажання продовжувати службу, що міг бути написаний і поза межами лікувального закладу.
Якщо позивач вважає незаконним своє поміщення до лікувального закладу під час проходження військової служби, це може бути предметом окремого звернення до суду, проте не є предметом розгляду по даній справі.
За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що рапорт позивача від 12.06.13 р. не міг бути підставою для припинення дії контракту.
Згідно загального розрахунку №350/176/100/456/601 від 11.07.13 р. коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , фактичні витрати, пов'язані з утриманням, складають 17 964, 24 грн. (по грошовому забезпеченню - 1550, 77 грн., по продовольчому забезпеченню - 6490, 38 грн., по речовому забезпеченню - 1036, 26 грн., по медичному забезпеченню - 6801, 4 грн., по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотньому напрямку - 00 грн., по оплаті послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 2085, 43 грн.)
Згідно розрахунку витрат на обстеження та стаціонарне лікування від 08.07.13 р. №1254 витрати на лікування у військово-медичному клінічному центрі Північного регіону курсанта ОСОБА_1 з 05.06.13 р. по 02.07.13 р. склали: перебування у відділенні - 5643 грн., харчування - 982, 71 грн., спеціальні дослідження - 88, 34 грн., лабораторні дослідження - 82, 4 грн., усього 6796, 45 грн.
Позивач стверджує, що у лікувальному закладі він не отримував лікування, тому вимога у наказі №155 від 09.07.13 р. про відшкодування понесених витрат є незаконною.
Між тим, позивачем не заперечується факт перебування ним у медичному закладі протягом періоду з 05.06.13 р. по 02.07.13 р., відповідно, вказане перебування потягло за собою витрати, включені до загального розрахунку №350/176/100/456/601 від 11.07.13 р. коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 , згідно Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.06 р. №964.
У суду відсутні підстави для висновку про те, що затверджений оскаржуваним наказом розрахунок не відповідає дійсності.
Щодо позовних вимог про зобов'язання поновити ОСОБА_1 в статусі курсанта Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з укладенням нового контракту суд зазначає наступне.
Згідно п. 27 Положення військовослужбовці укладають новий контракт про проходження військової служби в разі: поновлення на військовій службі у зв'язку із незаконним звільненням, якщо строк попереднього контракту про проходження військової служби закінчився.
Оскільки згідно вищенаведеного суд не знайшов підстав для поновлення позивача на військовій службі внаслідок незаконного її припинення, то підстави для укладення нового контракту також відсутні.
Якщо позивач бажає укласти новий контракт на загальних підставах, він може звернутися з цього приводу безпосередньо до навчального закладу в загальному порядку.
Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно наказу №155 від 09.07.13 р. позивача направлено для подальшого проходження строкової військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , м. Харків, де він перебував до 20.01.14 р., коли за наказом МОУ від 24.09.13 р. №650 його було звільнено у запас (згідно відмітки у військовому квитку).
Згідно пояснень позивача, можливість і необхідність оскарження дій та рішень щодо проходження ним військової служби за контрактом виникла після повернення додому у січні 2014 р., тоді як до цього часу він перебував на території військової частини і не мав можливості належним чином захистити свої права.
Позивач звернувся до суду з позовом 14.04.14 р., перевищивши передбачений ст. 99 КАС України місячний термін. Проте, з врахуванням вказаних обставин суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.
На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
1.В задоволенні позовних вимог відмовити.
2.Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Головуючий Суддя О.В. Головань
Судді М.А. Бояринцева
О.А. Соколова
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 25.07.14 р.