21 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування моральної шкоди,
У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхова компанія «PZU Україна» (далі - ПАТ СК «PZU Україна»), в якому просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 - 245 000 грн та з ПАТ СК «PZU Україна» - 5 000 грн відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 28 лютого
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 85 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. В іншій частині позову відмовлено за безпідставністю.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства страхова компанія «PZU Україна» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова