21 серпня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровоград від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
У листопаді 2013 року ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача на свою користь щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку, з моменту визнання ОСОБА_2 опікуном. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3: 8 094 грн 19 коп. - на медикаменти; 6 411 грн - на придбання обладнання для навчання; 3 205 грн 50 коп. - на оргтехніку;
774 грн 84 коп. - на витрати оплати мережі інтернет; 480 грн - на мобільний телефон; 904 грн 15 коп. - на комплектуючі до мобільного телефону;
573 грн - на картриджі до принтера; 983 грн 93 коп. - на планшет та захисну плівку; 1 488 грн 29 коп. - на рюкзак, книги, атласи, контурні карти, робочі зошити та інше; 177 грн 48 коп. - на стілець; 2 091 грн 50 коп. - на навчання грі на гітарі; 2 091 грн 50 коп. - за покупку інструмента; 5 720 грн 86 коп. - на одяг та взуття; 92 грн 10 коп. - за придбання 4 квитків; 172 грн 50 коп. - на кишенькові витрати, а також 25 грн - за перегляд сином концертної програми цирку; 1 200 грн. - на дитячі меблі «Юніор»; 55 грн
50 коп. - за пароварку; 569 грн 50 коп. - за водонагрівач; 2 035 грн 45 коп. - за харчування; 150 грн - за проведення двох магнітно-резонансних томографії головного мозку.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровоград від 06 травня
2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 у розмірі 3 556 грн 70 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і рішення районного суду, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та направити справу в цій частині на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова