Справа № 128/3379/14-к
Іменем України
22 серпня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , головуючої по кримінальному провадженню № 12013010100002156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12013010100002156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Головуючим суддею по даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_3 .
До початку судового розгляду суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вказуючи, що не вправі розглядати вказане провадження, оскільки нею, як слідчим суддею, під час досудового розслідування розглядалася скарга цивільного позивача ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.02.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 02.04.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.
Прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати заяву про самовідвід судді без його участі, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не визначено обов'язкової участі прокурора при вирішенні судом питання про відвід, разом з тим не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Від представника цивільного позивача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі та без участі цивільного позивача, заяву про самовідвід підтримують.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про час і місце судового засідання.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву і матеріли кримінального провадження, приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Головуючий суддя по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 брала участь по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а саме: нею, як слідчим суддею, розглядалася скарга цивільного позивача ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 14.02.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим в даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 02.04.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.
Тому суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є законною, підставною та її слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, 392 КПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , головуючої по кримінальному провадженню № 12013010100002156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013010100002156 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, направити на розгляд в тому самому суді іншим суддею, який визначиться у порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1