Справа № 359/5143/14-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.
Провадження № 22-ц/780/4831/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.
Категорія 9 27.08.2014
Іменем України
26 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Гуль В.В., суддів Касьяненко Л.І., Антоненко В.І., при секретарі Ромашині І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт того, що з 05.05.1986 року він по направленню Бориспільського військомату як військовозобов'язаний працював як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС в с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, обгрунтовуючи заяву тим, що встановлення цього юридичного факту необхідно йому для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року заява про встановлення факту, що має юридичне значення задоволена.
Встановлено факт того, що з 05.05.1986 року ОСОБА_1 по направленню Бориспільського військомату як військовозобов'язаний працював як ліквідатор наслідків аварії на ЧАЕС в с. Стечанка Чорнобильського району Київської області.
В апеляційній скарзі заінтересована особа просить скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права вважаючи, що між учасниками судового розгляду виник спір про право, який має вирішуватися в адміністративному порядку в зв'язку з чим провадження у справі просить закрити. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд задовольнив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення вважаючи, що справа підлягає розгляду відповідно глави IV ЦПК України і на дані правовідносини поширюється цивільна юрисдикція.
Такий висновок суду не відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області відмовили ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
З викладеного вбачається, що між учасниками судового розгляду виник спір про те чи має право заявник на призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і вирішення такого спору відповідно до ст. 17 КАС України поширюється на юрисдикцію адміністративних.
Таким чином, якщо заявник вважає, що Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області протиправно відмовило йому у призначенні пенсії, такий спір може бути вирішено у порядку, передбаченому КАС України.
За таких обставин, в порушення вимог процесуального права, суд розглянув справу, на яку компетенція судів щодо розгляду цивільних справ не поширюється в зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області задовольнити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року скасувати.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: