Єдиний унікальний номер: 378/803/14-к
Провадження № 1-кп/378/62/14
27.08.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12014110280000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, пенсіонера, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
У квітні місяці 2014 року ОСОБА_4 , на території присадибної земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить його невістці ОСОБА_5 , незаконно посіяв рослини маку серед рослин картоплі та на окремій грядці, які в послідуючому самостійно обробляв, а саме: прополював та просапував від бур'янів з метою подальшого отримання насіння маку для домашніх потреб. 25.07.2014 року, працівниками міліції Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області проведено обшук на території присадибної земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено грядку, на якій вже раніше були зірвані рослини маку, а також серед рослин картоплі виявлено 39 рослин маку, що згідно висновку судово-хімічної експертизи №1064СВЕ від 05.08.2014 року, є рослинами, які відносяться до рослин виду «мак снотворний». Разом з тим, під час проведення вказаного обшуку виявлено купу рослин, в якій знаходилися стебла рослин маку в загальній кількості 2017 штук. У липні місяці 2014 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території присадибної земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить його невістці ОСОБА_5 , самостійно відокремив коробочки рослин маку з частинами стебел та зв'язав у пучки, повісивши попід стелею на три дерев'яні балки господарського приміщення домогосподарства, чим здійснив придбання наркотичного засобу і його зберігання без мети збуту. 25.07.2014 року, працівниками міліції Ставищенського РВ проведено обшук на території присадибної земельної ділянки домогосподарства АДРЕСА_2 , під час якого у господарському приміщенні вказаного домогосподарства попід стелею на трьох дерев'яних балках виявлено коробочки рослин маку з частинами стебел, що зв'язані в 91 пучок та які, згідно висновку судово-хімічноної експертизи №1064СВЕ від 05.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Загальна маса наркотичного засобу (макової соломи) (без насіння) в перерахунку на суху речовину становить 8559,12 г.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості більше п'ятисот рослин та за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.
14.08.2014 року між прокурором прокуратури Ставищенського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №12014110280000202 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачений беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши вказану угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 ч. 3 КК України та ч. 2 ст. 310 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного, який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Ставищенського району ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 14 серпня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Ставищенського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 визнати виним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, ч. 3 ст. 309 КК Украни і призначити покарання за:
- ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 в дохід держави судові витрати, пов'язані з залученням експерта, в сумі 1106 (одна тисяча сто шість) гривень 82 копійки.
Речові докази по кримінальному провадженню: 91 (дев'яносто один) пучок головок від рослин маку та 39 (тридцять дев'ять) верхівок відокремлених від рослин маку, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1