12 серпня 2014 року м. Київ К/800/17611/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Донця О.Є.,
суддів: Васильченко Н.В.,
Конюшка В.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування постанови та припису,
У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування постанови та припису.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Чернівецькій області від 20.12.2012 року № 51/12. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Чернівецькій області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.12.2012 року, яким зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» привести проектну документацію до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року - без змін.
У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 04.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» та ОСОБА_2 укладено угоду № 57 на створення (передачу) науково-технічної продукції, відповідно до якої ОСОБА_2 доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» приймає на себе виконання робіт - розробити робочий проект на капітальний ремонт будівлі складу АДРЕСА_1. На основі поданих ОСОБА_2 документів, інженером конструктором Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект», було здійснено обстеження основних конструкцій складу АДРЕСА_1, про що складений відповідний акт обстеження, яким встановлено факт того, що будівля складу літ. «Д» частково зруйнована та в результаті залишився фундамент всієї будівлі. В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» було розроблено робочий проект «На капітальний ремонт будівлі складу АДРЕСА_1».
07.12.2012 року в ході перевірки виявлено передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва без вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, чим порушено вимоги частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в результаті чого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» та складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства до 07.01.2013 року.
Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 20.12.2012 року № 51/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого пунктом 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 102060,00 грн.
Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначено Законом України «Про архітектурну діяльність», який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Статтями 27, 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, а власники та користувачі об'єктів архітектури - отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури.
Як встановлено судом, вихідними даними для виготовлення проектної документації, а саме робочого проекту на капітальний ремонт будівлі складу АДРЕСА_1 стали наступні документи:
- заява ОСОБА_2 від 04.05.2012 року;
- завдання на проектування від 04.05.2012 року;
- договір дарування приміщення складів АДРЕСА_1 від 11.03.2004 року;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.04.2004 року;
- інвентаризаційна справа на приміщення складів по АДРЕСА_1 та по поверхові плани будівель АДРЕСА_1;
- технічний звіт з інженерно - геологічних вишукувань по АДРЕСА_1 виготовлений ПП ОСОБА_3
На підставі вищезазначених документів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» було розроблено робочий проект «На капітальний ремонт будівлі складу АДРЕСА_1». Після розроблення робочого проекту він був розглянутий спеціалістами філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Чернівецькій області та виданий позитивний експертний звіт від 15.11.2012 року.
Зі змісту листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 року №7/7-401 вбачається, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій та обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 було затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів.
Відповідно до пункту 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.
Наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.
Так, згідно із пунктом 27 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні норми та обмеження не надаються, містобудівні умови та обмеження не надаються в разі капітального ремонту будівель і споруди.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначена Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.
Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» розроблено саме проект капітального ремонту будівлі, оскільки не змінюються будівельні габарити будівлі, при розробленні якого, в силу пункту 27 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, містобудівні умови та обмеження не надаються, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про відсутність у діях позивача порушень пункту 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що під час складання акту перевірки від 07.12.2012 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2012 року, та припису від 07.12.2012 року, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови від 20.12.2012 року не було встановлено та зафіксовано те, що позивачем розпочинались будівельні роботи, відтак оскаржувана постанова як протиправна підлягає скасуванню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.04.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Проект» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання неправомірним та скасування постанови та припису - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.Є. Донець
Н.В. Васильченко
К.В. Конюшко